Rechercher dans le site

La vidéo divulguée qui dure une heure a été filmée par un avion de surveillance RC-26 piloté par des agents du Département de la sécurité intérieure (DHS) chassant des trafiquants de drogue à Tucson, en Arizona . Les images commencent avec l'équipage de l'avion qui surveille le paysage à l'aide de son système d'optique thermique connu sous le nom de FLIR, alors qu'ils étaient censés être en mission de reconnaissance. Environ 20 minutes après le début de la séquence, l'OVNI qui semble avoir la forme d'un canard en caoutchouc " apparaît à toute vitesse dans le clip pris vers 21 heures le 23 novembre 2019. La forme, dont la longueur est estimée à environ 1,80 m, se déplace à toute allure au-dessus du paysage et semble changer de vitesse et de direction au cours de son déplacement. Pendant environ 40 minutes, l'opérateur de la caméra FLIR de l'avion a suivi l'objet lors de la rencontre non loin de la frontière sud des États-Unis avec le Mexique. L'objet semble se déplacer entre 140 et 320 kms/h (90 à 200mph) selon les données disponibles dans la vidéo. Après un peu moins d'une heure, la vidéo se coupe alors que le "canard en caoutchouc" est toujours en vue. La nature de l'objet filmé n'est pas claire et le phénomène reste pour l'instant inexplicable. On ne sait pas non plus si la forme étrange est celle d'un seul objet ou de deux qui se côtoient. Certains ont émis l'hypothèse que l'objet pourrait être une grappe de ballons ou un drone modifié. Ces images font froid dans le dos, comme celles du tristement célèbre UAP d'Aguadilla, tourné en 2013 et décrit par les scientifiques comme l'OVNI "le plus convaincant" jamais filmé. Les données de vol publiques de l'avion de reconnaissance, indicatif IRONS12, de la nuit de la rencontre montrent que l'avion semble tourner au-dessus du refuge national de la faune de Buenos Aires. Les chasseurs d'OVNIs sont en ébullition à propos de cette séquence étrange qui a été publiée pour la première fois sur YouTube par NY UAP Discussion. "Lorsque j'ai vu la vidéo pour la première fois, j'ai su immédiatement que j'avais quelque chose de valeur. Je savais que l'objet n'était pas un drone conventionnel et qu'il s'agissait d'un véritable "inconnu"", a déclaré Andy, de NY UAP Discussion, au Sun Online. Luis Elizondo, ancien membre du Pentagone, a confirmé dans un livestream que la vidéo est une séquence légitime du DHS. Elizondo a cependant déclaré que si l'objet n'est pas identifié, il pense qu'il pourrait s'agir d'un groupe de ballons. Il a déclaré à The Sun Online : "Cependant, ce n'est que mon point de vue initial et c'est pourquoi nous développons une bonne IA, pour être sûr à 100% dans des cas comme celui-ci." Cependant, l'expert FLIR Dave Falch a également pesé sur la vidéo et a confirmé qu'il pense que l'objet reste inexpliqué et qu'il n'est probablement pas un avion, un ballon ou un drone. "Je ne sais pas du tout ce que cela peut être", a-t-il déclaré dans un clip d'analyse diffusé sur YouTube. Falch a comparé des images FLIR de ballons, de drones et d'oiseaux à la vidéo, car aucune d'entre elles ne semble correspondre à l'objet vu dans la vidéo. Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france Source : https://www.thesun.co.uk/news/16353379/us-plane-ufo-footage-rubber-duck/ #ovni #uap #flir #elizondo #falch #dhs #mufonfrance #nyuapdiscussion

Par Bob Spearing, Directeur des enquêtes à l'international pour le MUFON Les enquêteurs de terrain de MUFON, les membres de MUFON, les observateurs du ciel et le grand public tournent tous occasionnellement leurs yeux vers le ciel et voient beaucoup de choses étonnantes. Aucune n'est plus spectaculaire que ce qui semble être un météore traversant le ciel dans une myriade de couleurs et de longueurs ! Le MUFON reçoit des centaines, voire des milliers, de cas de météores possibles. Beaucoup le sont, mais certains d'entre eux pourraient-ils être quelque chose d'anormal ? Des réponses peuvent être trouvées par l'enquêteur acharné ! L'American Meteor Society compte des observateurs dans tous les États-Unis, au Canada et sur d'autres continents, qui signalent les cas où est vu un prétendu météore dans le ciel. Leurs compétences vont du simple citoyen à l'astronome ! Pour l'enquêteur sur les OVNI, voyons comment cela peut nous aider à distinguer un phénomène naturel d'un phénomène artificiel qui mérite un examen plus approfondi ! Par exemple, si vous avez vu un OVNI à 22h02 au-dessus du New Jersey, vous pouvez consulter le journal des boules de feu du site Internet de l'AMS à l'adresse http://www.amsmeteors.org/fireball_report et voir si quelqu'un a signalé un météore correspondant dans le ciel à la même heure au-dessus du New Jersey. Voici à quoi ressemble le journal du 21 juin 2014 pour l'heure locale du New Jersey. Vous pouvez vez voir qu'une boule de feu a été signalée au-dessus de Tewksbury à 22 h 02 (22 h 02). Cela ne prouve cependant pas que l'objet était un météore. Les météores entrent généralement dans l'atmosphère à une vitesse incroyable, entre 25 000 et 160 000 miles par heure, ce qui crée leur queue lorsqu'ils brûlent par friction. La vitesse et la masse déterminent la longueur de la queue tandis que la composition détermine sa couleur (cuivre=vert). Tout d'abord, pour développer notre thèse, étendez votre recherche à la côte est de l'Amérique du Nord, au sud du New Jersey, entre 22 h 02 et 22 h 03. Essayez le Delaware et le Maryland ! Disons que vous obtenez un résultat de Dover, Delaware à 22h05. Cela signifie que l'objet a voyagé de Tewksbury, NJ à Dover, Delaware en trois minutes. Ça fait 109,5 miles. Faisons le calcul. Il y a 3600 secondes dans une heure. L'objet a parcouru 109,5 miles en 180 secondes. Multipliez 109,5 par 3600 secondes pour obtenir les miles par seconde, puis divisez par 3 minutes (180 secondes) pour obtenir les miles par heure. La réponse est 2 190 mph. Ce n'est certainement pas un météore. Il est trop lent. Essayons-en un autre. L'objet de Tewksbury à 22 h 02 atteint Dover Delaware à 22 h 10. Il a mis 8 minutes pour parcourir 109,5 miles. Donc 109,5 miles multipliés par 3600 secondes divisées par huit minutes (480 secondes) égalent 821,25 mph. Ce n'est certainement pas un météore ! L'autre avantage du registre des boules de feu de l'American Meteor Society est qu'il vous donne une carte de la trajectoire avec les heures d'observation à différents endroits. En regardant la carte ci-dessus, vous pouvez voir que l'observation de Tewksbury à 22:02 PM et celle de Somerset NJ à 22:00 PM sont probablement liées, mais que les observations de Dansville et Montrose, Pennsylvanie ne le sont pas. Puisque la distance entre Tewksbury et Somerset New Jersey est de 20,1 miles et que l'objet a mis 120 secondes pour aller du point A au point B, nous pouvons calculer qu'il a voyagé à 603 MPH pendant ce temps. Nous aurions là un sérieux problème d'OVNI ! Ainsi, l'importance d'utiliser le site web de l'AMS dans vos rapports ne peut être sous-estimée ! Ce n'est pas parce que les médias vous disent que c'est un météore que c'en est un ! Lorsqu'un objet est prétendument enregistré comme un météore mais qu'il est beaucoup plus lent que la vitesse de déplacement d'un météore, nous devons passer au deuxième niveau d'investigation. Pour cela, nous utilisons un site Web appelé www.flightradar24.com. Ce site enregistre tous les avions dans le monde qui utilisent un transpondeur. Cela signifie que certains vols militaires ou secrets peuvent ne pas apparaître. Mais l'utilisation principale de Flightradar24 est simplement de déterminer si l'objet volant au-dessus de votre position est un avion connu. Pourquoi est-ce important ? Eh bien, vous avez vu ce qui semblait être un météore. Il s'est avéré être trop lent. Donc, les vaisseaux sont la prochaine explication la plus probable. Peut-on identifier l'engin ? L'intérêt de Flightradar24 est qu'en fonction de votre adhésion ($), vous pouvez remonter le temps d'un an ou plus pour voir tous les vols avec un transpondeur au-dessus de votre position. Si vous leur permettez de placer une antenne sur votre maison, vous obtenez l'adhésion platine gratuite à vie ! Donc, après avoir exclu un météore, vous regardez tous les vols au-dessus de votre emplacement le 21 juin à 22h02. Vous voyez un véhicule se déplaçant sur la même trajectoire que l'objet que vous avez vu et puisque votre objet se déplaçait à 603 mph selon le journal de l'American Meteor Society et que Flightradar24 montre un avion à peu près à la même vitesse et dans la même direction, vous pouvez supposer qu'il s'agit du même objet. Le problème vient quand rien n'est enregistré sur Flightradar24. Ce site web éliminera seulement un objet connu, enregistré et transpondeur de votre liste de possibilités. C'est beaucoup d'éliminations. Mais si vous vous retrouvez avec un objet volant trop lent pour être un météore et qui n'est pas enregistré comme un avion avec un transpondeur, alors vous avez quelques possibilités : il est militaire, il est privé sans transpondeur, OU vous avez un véhicule ou un objet de nature anormale qui nécessite une étude plus approfondie. Cette étude plus approfondie peut consister à contacter les tours de contrôle du trafic aérien local, les forces de l'ordre pour voir si d'autres rapports ont été obtenus, à soumettre des requêtes FOIA ( pour les États-Unis exclusivement) à essayer de prospecter un quartier pour trouver d'autres témoins ou à rechercher des cas concordants dans le système de gestion des cas du MUFON et/ou le National UFO Reporting Center (NUFORC) dirigé par Peter Davenport. (pour les enquêteurs) Bien qu'aucun de ces outils ne soit infaillible pour l'enquêteur du MUFON ou le grand public intéressé, cela montre que les citoyens ne sont pas impuissants lorsqu'ils essaient d'identifier des OVNIs. De très nombreux outils sont à la disposition pour une personne curieuse. Et dans de nombreux cas, des outils primitifs comme un appareil photo ou un bon site web suffisent pour remettre en question le statu quo ! Peut-être, juste peut-être, avez-vous vu quelque chose qui nécessite une enquête plus approfondie ! Un grand merci à Robert pour cet article, très intéressant. Pour lire des articles du MUFON US, vous pouvez adhérez directement sur www.mufon.com ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pour recevoir les enquêtes et nouvelles de MUFON France, répertoriées dans notre magazine, Adhérez à https://www.mufonfrance.fr/carte-d-adh%C3%A9rent-mufon Sortie du prochain Mag du MUFON - mi-octobre

Bragi Bellovaque, ingénieur agricole, enquêteur anonyme de l'inexpliqué depuis vingt ans, radiesthésiste et occultiste, il traqua au sein de l'ancienne association GEEPI, les phénomènes dit "paranormaux" des Hauts de France. Désireux d'échanger sur ces sujets, il rencontra aussi des témoins de ces phénomènes, des médiums, des spirites, des magnétiseurs, des ufologues, des prêtres exorcistes et des journalistes nationaux spécialisés. Il est l'auteur d'un premier livre synthétisant sa vision singulière du monde qui l'entoure, "La Calèche sur le Chemin" : pour une vision globale des phénomènes inexpliqués... Depuis que l'Humanité foule la planète de son pas rapide, défrichant, domestiquant, exploitant et souillant une planète qui ne peut aujourd'hui lui en fournir d'avantage, les mythologies mondiales et les témoignages modernes, font mention de créatures sauvages, géantes et bipèdes, à mi-chemin entre Homme et Bêtes... Décriées par la Science officielle, recherchées par une poignée d'irréductibles amateurs, qui y voit des animaux ayant adoptés une simple stratégie d'élusivité, le Bigfoot et le Dogman se jouent de nos technologies et de nos spéculations à leur encontre. Dans ce livre, l'auteur tente de sortir le sujet de l'impasse, en proposant une troisième voie pouvant expliquer la nature réelle de ces créatures. Pour se faire, il utilise toute son expérience d'enquêteur de terrain, ses compétences en Sciences Naturelles et en Sciences Occultes. C'est sous cette approche alternative inédite, qu'il fait émerger, de son étude, des corrélations flagrantes entre ces cryptides, certains types de milieux et des cycles naturels spécifiques, mettant en lumière cette incroyable vérité : ces humanoïdes occupent une niche de réalité, placée entre matérialité et immatérialité ! Sortie du livre début novembre, disponible sur amazone et en contactant directement l'auteur : https://www.facebook.com/bragi.bellovaque.9 Il est temps de vous abonner Recevez le numéro numérique du magazine du MUFON CONTACTs! des enquêtes de terrains exclusives . le numéro 5 sera disponible mi-octobre ! https://www.mufonfrance.fr/carte-d-adh%C3%A9rent-mufon

Une légende de vie et de mort extraterrestre continue d'attirer les visiteurs sur la tombe supposée d'un pilote martien. Au cimetière d'Aurora, un rocher couvert de souvenirs marque la tombe supposée où, selon l'histoire, un pilote martien a été enterré après avoir écrasé son vaisseau spatial dans le nord du Texas rural. Ces deux dernières années, les ovnis ont suscité un regain d'intérêt sérieux. D'un jour à l'autre, les responsables du renseignement national et de la défense remettront au Congrès un rapport sur les phénomènes aériens non identifiés qui ont été vus dans l'espace aérien américain. Laissez de côté la notion de petits hommes verts venus de Mars. Beaucoup de personnes intelligentes et crédibles sont convaincues qu'il se passe quelque chose. Ainsi, lorsque j'appelle la Wise County Historical Society, je suis prêt à poser les questions suivantes sans rougir. Un vaisseau spatial s'est-il écrasé dans le nord du Texas en avril 1897 ? Et son pilote extraterrestre a-t-il été enterré dans le cimetière d'Aurora, une petite ville du comté de Wise située à environ 40 km au nord-ouest de Fort Worth ? J'ai l'impression que les habitants du comté de Wise en ont assez de se voir poser ces questions par des passionnés d'OVNI ou, pire, par des journalistes. Mais la société historique accepte de laisser la "boîte" pour moi sur une table du Wise County Heritage Museum à Decatur. C'est un magnifique bâtiment ancien qui abritait autrefois le Decatur Baptist College et qui contient aujourd'hui un musée vraiment soigné, plein d'artefacts et d'expositions consacrés à une riche histoire régionale qui n'a rien à voir avec les vaisseaux spatiaux. Je passe un peu de temps à me promener dans le musée, mais je ne suis pas là pour ça. Je suis là pour la boîte. Je l'ouvre, et il y a un visage d'alien qui me regarde fixement. Attendez. Juste un masque. Il y a un livre de 1991, The Great Texas Airship Mystery, par Wallace O. Chariton, et quelques photocopies d'une enquête sur la ville d'Aurora menée vers 1890. Il y a surtout des articles de journaux, certains datant de plusieurs décennies et d'autres publiés beaucoup plus récemment. Une rapide recherche sur Google vous montrera également comment l'histoire perdure. Aurora n'est pas Roswell, mais sa légende d'ovni a du poids. Les articles de la boîte font invariablement état de ce qui a été rapporté dans l'édition du 19 avril 1897 du Dallas Morning News. La page 5 du journal de ce jour est remplie de rapports sur un objet volant non identifié repéré dans tout le nord du Texas. Un vaisseau en forme de cigare a été vu à Greenville par un homme, en promenade à minuit, qui a été "ébloui par la lumière et effrayé presque à en perdre la raison". Un jour plus tard, le "dirigeable dont on parle tant" était dans le comté de Collin, où il "a presque causé la destruction du grand bâtiment de deux étages de l'école publique de Plano". Un juge Love, de Waxahachie, a déclaré à un journaliste qu'il avait non seulement vu le dirigeable, mais qu'il avait aussi parlé à son équipage. Selon le juge Love, il s'agissait de visiteurs du pôle Nord, qui avait été rendu habitable par un système élaboré de tuyaux faisant circuler de la vapeur dans toute la région glaciale. Ces rapports sont livrés sur un ton assez sobre. Le DMN suggère que ce "grand vagabond aérien" pourrait être le véritable objet, ou qu'il pourrait prouver qu'"Ananias et Sapphira étaient de simples amateurs", une allusion aux personnages bibliques connus pour être particulièrement frivoles. Le journal cite également des sceptiques, dont le "Dr E. Etuart, une autorité reconnue en métaphysique, [qui] estime que toute l'affaire est due à l'hypnotisme et à un mauvais whisky". Pourtant, nombreux étaient ceux qui voulaient croire. Et un article paru dans le journal ce jour-là allait, au cours des décennies suivantes, inspirer plus de croyants que tout autre. Sous le titre "Un moulin à vent le démolit", un pigiste nommé S.E. Haydon raconte comment le dirigeable "a navigué directement au-dessus de la place publique" tôt un matin à Aurora, une petite ville du comté de Wise juste au nord-ouest de Fort Worth. L'engin a ensuite heurté "le moulin à vent du juge Proctor" et a explosé. Son pilote a été tué, et les restes de l'unique occupant du dirigeable ont été défigurés. Haydon écrit : M. T.J. Weems, l'officier du service des transmissions des États-Unis à cet endroit et une autorité en matière d'astronomie, est d'avis que [le pilote] était originaire de la planète Mars. Les papiers trouvés sur lui ,manifestement le récit de ses voyages, sont écrits dans des hiéroglyphes inconnus et ne peuvent être déchiffrés. Le vaisseau était trop endommagé pour que l'on puisse tirer des conclusions sur sa construction ou sa force motrice. Il était construit dans un métal inconnu, ressemblant quelque peu à un mélange d'aluminium et d'argent, et il devait peser plusieurs tonnes. Aujourd'hui, la ville est pleine de gens qui observent l'épave et ramassent des spécimens de cet étrange métal dans les débris. Les funérailles du pilote auront lieu demain à midi. Je feuillette les articles dans la boîte. Alors, qu'en est-il ? Y avait-il un vaisseau spatial ? Un Martien est-il enterré dans un cimetière du nord du Texas ? Le marqueur historique à l'extérieur du cimetière Aurora, qui note la légende d'un accident d'OVNI de 1897 à proximité. Non, selon les historiens du comté de Wise qui ont enquêté sur la question. En lisant les récits contenus dans la boîte, je comprends l'essentiel de ce qu'ils pensent être arrivé. Haydon était très probablement un canular, mettant son grain de sel dans le phénomène national des observations de dirigeables qui avait déjà fait la une des journaux. Il s'agissait peut-être d'une tentative d'attirer l'attention sur une ville qui n'avait pas été desservie par le chemin de fer et qui avait été durement touchée par une épidémie. Plusieurs personnes ayant vécu à Aurora en 1897 ont déclaré plus tard aux historiens qu'il n'y avait pas eu de crash. Il n'y a peut-être même pas eu de moulin à vent. Si les papiers du pilote avec ses messages hiéroglyphiques ont été conservés, ils ont été perdus depuis longtemps. Et le Dallas Morning News de l'époque a curieusement montré peu d'intérêt pour le suivi de ce qui, s'il était vrai, aurait été la plus grande nouvelle de l'histoire de l'humanité. Au fil des ans, Aurora a eu une relation compliquée avec l'incident de l'OVNI et son martien, qui a été surnommé "Ned" à un moment donné. Il y a quelques années, la ville a accueilli une conférence sur les ovnis. Mais les histoires du début des années 1970, lorsque les enquêteurs sur les OVNI ont cherché des restes métalliques de l'engin spatial et ont fait pression pour exhumer les restes supposés de Ned, ont mis en scène des résidents naturellement irrités. Avant de me rendre au musée, je fais moi-même une visite au cimetière d'Aurora. Il y a un marqueur historique d'état devant, qui note : "Ce site est également connu en raison de la légende selon laquelle un vaisseau spatial s'est écrasé à proximité en 1897 et que le pilote, tué dans le crash, a été enterré ici." Dans le cimetière, il y a un rocher qui marque ce que la légende considère comme la tombe de Ned. D'autres visiteurs ont laissé des souvenirs : des fleurs, des pièces de monnaie, un traîneau en verre, un Polaroïd défraîchi, un chapeau en aluminium. Il y avait une pierre tombale à cet endroit, décorée d'une gravure de l'OVNI, ou dirigeable, décrit par de nombreux habitants du nord du Texas à la fin des années 1800. Elle a été volée en 1972, et son remplacement a été volé 40 ans plus tard. En 2018, le Fort Worth Star-Telegram a rapporté qu'un avocat de Dallas, Stratton Horres, offrait une récompense de 1 000 dollars pour le retour en toute sécurité de la pierre tombale. J'envoie un courriel à Horres et nous nous retrouvons au téléphone. Il dit que l'offre tient toujours. En fait, il a augmenté la récompense à 5 000 dollars, sans poser de questions, "à condition de vérifier que la pierre tombale est bien l'original", comme on le voit sur la photo ici. Il est intéressé par la légende, mais sceptique. Il croit au besoin de preuves. Il sait que 90 à 95 % des phénomènes aériens non identifiés peuvent être expliqués, par la technologie conventionnelle, les gaz d'échappement, les illusions d'optique, etc. Il reste donc les 5 % restants que nous ne pouvons pas expliquer. Le Pentagone d'aujourd'hui en sait autant sur les OVNI que les Texans en savaient sur les mystérieux dirigeables volants il y a 124 ans. "Nous ne sommes pas si éloignés de ce qu'étaient les habitants du Texas rural en 1897. Vous avancez rapidement et rien n'a changé", dit-il. "Ce sont toujours des objets inexplicables." Horres, je me sens obligé de vous le dire, n'est pas un cinglé. C'est un brillant avocat. Il dit que ses collègues le charrient parfois à propos des OVNI, mais c'est un type intelligent. Un type normal. Comme beaucoup de gens, il a grandi enchanté par les histoires de mystérieux visiteurs venus du ciel. Une carrière de 40 ans dans le droit ne lui laisse pas beaucoup de temps pour mener des enquêtes indépendantes, mais il avait entendu parler d'Aurora. Il y a quelques années, un week-end où sa femme était à une fête, il a fait le trajet d'une heure environ jusqu'au cimetière. Il y est retourné plusieurs fois. Il me parle de quelque chose qu'il a vu au cimetière d'Aurora. "Il y a une famille : un père, une mère et trois enfants. Un couple relativement jeune", dit Horres. "Le père racontait aux enfants l'histoire de l'accident. Ce père et cette mère voulaient que leurs enfants connaissent l'histoire. Il la transmet. Il n'était pas exact dans tous les détails. Mais il a stimulé l'imagination des enfants. J'ai trouvé ça fantastique." Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez maintenant nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Notre dernière vidéo Source : https://www.dmagazine.com/frontburner/2021/06/aurora-ufo-crash-texas/ #ovni #ufo #texas #mufonfrance

Traduit par le Mufon France Source : https://ufocasebook.com/hautconfession.html Le 30 juin 2007 à 7h12, l'étonnant aveu d'un officier de Roswell sur son lit de mort soulève la possibilité d'une visite d'extraterrestres. Il y a exactement 60 ans, un avion léger survolait la chaîne des Cascades dans l'État de Washington, à une altitude d'environ 10 000 pieds. Soudain, un flash lumineux a illuminé l'avion. La visibilité était bonne et alors que le pilote Kenneth Arnold scrutait le ciel pour trouver la source de la lumière, il a vu un groupe de neuf objets métalliques brillants volants en formation. Il a estimé leurs vitesses à environ 1 600 miles par heure, soit près de trois fois plus vite que la vitesse maximale des avions à réaction de l'époque. Il a décrit les engins comme ayant la forme d'une flèche et a déclaré qu'ils se déplaçaient de manière saccadée, "comme une soucoupe si vous la faisiez sauter sur l'eau". Un journaliste s'est emparé de cette phrase et a décrit les objets comme des "soucoupes volantes" dans son article. L'ère des objets volants non identifiés (OVNI) a commencé. Bientôt, des rapports similaires ont commencé à arriver de toute l'Amérique. Ce n'était pas seulement la première observation d'OVNI rapportée au monde, c'était la naissance d'un phénomène, qui exerce toujours une fascination extraordinaire. Puis, deux semaines après l'observation d'Arnold, il s'est passé quelque chose qui a conduit à la plus grande théorie du complot d'OVNI de tous les temps. Vers le 2 juillet 1947, un objet s'est écrasé dans le désert près de la base militaire de Roswell, au Nouveau-Mexique. Les autorités militaires ont publié un communiqué de presse, qui commençait ainsi : "Les nombreuses rumeurs concernant le disque volant sont devenues une réalité hier lorsque l'officier de renseignement du 509e groupe de bombardement de la huitième force aérienne, à Roswell Army Air Field, a eu la chance d'entrer en possession d'un disque." Les gros titres criaient : "Flying disc captured by the Air Force". Pourtant, à peine 24 heures plus tard, les militaires ont changé leur version des faits et affirmé que l'objet qu'ils avaient d'abord pris pour un "disque volant" était un ballon météo qui s'était écrasé sur un ranch voisin. Étonnamment, les médias et le public ont accepté cette explication sans poser de questions, d'une manière qui ne se produirait pas aujourd'hui. Roswell a disparu de l'actualité jusqu'à la fin des années 70, lorsque certains des militaires impliqués ont commencé à s'exprimer. Le témoin clé était le Major Jesse Marcel, l'officier de renseignement qui s'était rendu au ranch pour récupérer l'épave. Il a décrit le métal comme étant très fin mais incroyablement résistant. Il était aussi léger que du bois de balsa, mais ne pouvait pas être coupé ou brûlé. Certains témoins ont dit avoir vu d'étranges inscriptions sur l'épave. Ces récits et d'autres récits similaires de l'incident ont été largement rejetés par tous, sauf par les plus fervents croyants. Mais un nouveau rebondissement étonnant est venu s'ajouter au mystère de Roswell, jetant une nouvelle lumière sur l'incident et soulevant la possibilité que nous ayons effectivement été visités par des extraterrestres. Le lieutenant Walter Haut était le responsable des relations publiques de la base en 1947, et c'est lui qui a publié le premier communiqué de presse et les suivants après le crash, sur ordre du commandant de la base, le colonel William Blanchard. Haut est décédé en 2005, mais a laissé une déclaration sous serment qui ne sera ouverte qu'après sa mort. Le texte a été publié et affirme que l'affirmation du ballon météo était une couverture, et que le véritable objet avait été récupéré par les militaires et stocké dans un hangar. Il a décrit avoir vu non seulement l'engin, mais aussi des corps extraterrestres. Il n'était pas le premier témoin de Roswell à parler de corps. L'entrepreneur local de pompes funèbres Glenn Dennis a longtemps affirmé qu'il avait été contacté par les autorités de Roswell peu après le crash et qu'on lui avait demandé de fournir un certain nombre de cercueils de taille enfantine. Lorsqu'il est arrivé à la base, une infirmière (qui a ensuite disparu) lui aurait dit qu'un OVNI s'était écrasé et que de petits extraterrestres humanoïdes avaient été récupérés. Mais Haut est le seul des participants originaux à prétendre avoir vu des corps extraterrestres. La déclaration sous serment de Haut parle d'une réunion de haut niveau à laquelle il a assisté avec le commandant de la base, le colonel William Blanchard, et le commandant de la huitième armée de l'air, le général Roger Ramey. Haut déclare que lors de cette réunion, des morceaux d'épave ont été distribués aux participants pour qu'ils les touchent, sans que personne ne soit en mesure d'identifier le matériel. Il explique que le communiqué de presse a été publié parce que les habitants étaient déjà au courant du site du crash, mais qu'en fait il y avait un deuxième site de crash, où d'autres débris de l'engin étaient tombés. Le plan était qu'une annonce reconnaissant le premier site, qui avait été découvert par un éleveur, détournerait l'attention du second site, plus important. Haut a également parlé d'une opération de nettoyage, au cours de laquelle, pendant des mois, le personnel militaire a parcouru les deux sites du crash à la recherche de tous les débris restants, les a enlevés et a effacé tous les signes indiquant que quelque chose d'inhabituel s'était produit. Cela rejoint les affirmations des habitants selon lesquelles les débris collectés comme souvenirs ont été saisis par les militaires. Haut raconte ensuite que le colonel Blanchard l'a emmené au "Building 84" - un des hangars de Roswell - et lui a montré l'engin lui-même. Il décrit un objet métallique en forme d'œuf d'une longueur de 12 à 15 pieds et d'une largeur d'environ 6 pieds. Il dit n'avoir vu ni fenêtre, ni aile, ni queue, ni train d'atterrissage, ni aucune autre caractéristique. Il a vu deux corps sur le sol, partiellement recouverts d'une bâche. Ils sont décrits dans sa déclaration comme mesurant environ 1,20 m, avec une tête disproportionnée. Vers la fin de l'affidavit, Haut conclut : "Je suis convaincu que ce que j'ai personnellement observé était une sorte de vaisseau et son équipage venant de l'espace." Ce qui est particulièrement intéressant à propos de Walter Haut, c'est que dans les nombreuses interviews qu'il a données avant sa mort, il a minimisé son rôle et n'a pas fait de telles affirmations. S'il avait cherché à se faire de la publicité, il aurait sûrement parlé du vaisseau et des corps. Craignait-il le ridicule, ou la déclaration sous serment était-elle une sorte de confession sur son lit de mort de la part de quelqu'un qui avait participé à une opération de dissimulation, mais qui était resté loyal jusqu'au bout ? Un autre témoin militaire qui a affirmé savoir que l'incident de Roswell impliquait le crash d'un vaisseau spatial extraterrestre est le colonel Philip J. Corso, un ancien fonctionnaire du Pentagone qui a affirmé que son travail consistait à transmettre aux entreprises américaines la technologie du vaisseau récupéré à Roswell. Il affirme que des découvertes telles que les gilets pare-balles en Kevlar, la technologie de la furtivité, les lunettes de vision nocturne, les lasers et la puce à circuit intégré trouvent toutes leur origine dans la technologie extraterrestre du crash de Roswell. Corso est décédé d'une crise cardiaque peu de temps après avoir fait ces affirmations, ce qui a suscité une nouvelle série de théories du complot. Aussi bizarre que l'histoire de Corso puisse paraître, elle est soutenue par un certain nombre de sources improbables, dont l'ancien ministre canadien de la Défense Paul Hellyer, qui a récemment déclaré qu'il avait vérifié l'histoire auprès d'un haut responsable de l'armée américaine qui a confirmé qu'elle était vraie. Dans les années 90, le gouvernement américain a subi d'énormes pressions concernant Roswell. En juillet 1994, en réponse à une enquête du General Accounting Office, le bureau du secrétaire de l'Air Force a publié un rapport, The Roswell Report : Fact vs. Fiction in the New Mexico Desert. Le rapport concluait que l'incident de Roswell était imputable à un projet appelé Project Mogul, un projet top secret utilisant des ballons à haute altitude pour transporter des équipements de détection dans la haute atmosphère, à la recherche de preuves d'essais nucléaires soviétiques. Les déclarations concernant l'écrasement d'un ballon météorologique étaient une couverture, ont-ils admis, mais pas pour cacher la vérité sur les extraterrestres. Un deuxième rapport de l'armée de l'air américaine, The Roswell Report : Case Closed, a été publié en 1997 et s'est concentré sur les allégations selon lesquelles des corps extraterrestres avaient été retrouvés. Il a conclu que toutes les allégations qui n'étaient pas entièrement frauduleuses avaient été générées par des personnes ayant vu des mannequins d'essai de choc qui avaient été lâchés depuis des ballons à haute altitude dans le cadre du projet High Dive, une étude visant à développer des procédures sûres pour les pilotes ou les astronautes devant sauter depuis des altitudes extrêmes. Ces tests se sont déroulés de 1954 à 1959 au Nouveau-Mexique, et le gouvernement américain a suggéré que les observations de ces mannequins pouvaient être à l'origine d'histoires d'extraterrestres humanoïdes, les gens se trompant de date après tant d'années, et établissant un lien erroné entre ce qu'ils avaient vu et l'histoire du crash d'un ovni en 1947. Les sceptiques, bien sûr, rejetteront le témoignage laissé par Haut. Après tout, aussi fascinant soit-il, ce n'est qu'une histoire. Il n'y a aucune preuve. Mais si rien d'autre n'est fait, cette dernière révélation montre que, 60 ans après, ce mystère perdure. Roswell est devenu non seulement une grande nouvelle, mais aussi une grande affaire. Depuis l'observation de Kenneth Arnold et l'incident de Roswell, les observations d'OVNI se sont poursuivies dans le monde entier. Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france #ovni #ufo #roswell #walterhaut #colonelcorso #jessemarcel #mufonfrance

Nous lançons un appel à témoin pour une observation faite dans le secteur Biarritz-Anglet-Bayonne dans la nuit du 27 au 28 septembre 2021. Afin de respecter l'investigation, nous ne donnerons pas toutes les indications. Toutes personnes ayant des informations peuvent contacter le MUFON à information@mufonfrance.fr ou directement ici Pour tout autre témoignage ou observation c'est ici

Traduit par le Mufon France, écrit par Francisco Villagran (image d'illustration) source : https://www.ellitoral.com.ar/corrientes/2021-10-3-1-0-0-un-avion-de-aerolineas-casi-choca-contra-un-ovni Le 3 août 1995, l'avion d'Aerolíneas Argentinas, le vol 674, a été le protagoniste d'une incroyable rencontre dans les airs avec un étrange objet volant non identifié. Alors qu'il s'apprêtait à descendre à l'aéroport de Bariloche, cette lumière, qui l'avait accompagné lors de la dernière étape, s'est présentée devant lui et était sur le point de provoquer un accident mortel. Le commandant de l'avion d'Aerolíneas Argentinas, Jorge Polanco, a déclaré que lorsqu'il était sur le point d'atterrir à l'aéroport de Bariloche, alors que la nuit tombait, il a dû faire une manœuvre désespérée pour éviter d'entrer en collision avec l'étrange objet qui volait très près de l'avant de son avion. "Il ressemblait à un avion normal, a-t-il dit, mais c'est à ce moment-là qu'il a effectué une ascension verticale rapide et violente, dont nous nous attendions à ce qu'elle transperce une couverture nuageuse dans la région, mais cela ne s'est pas produit". Au contraire, l'OVNI s'est arrêté brusquement à l'intérieur de la couverture nuageuse, à côté de l'avion d'Aerolíneas, qui tournait à ce moment-là. Tant le commandant Polanco que l'équipage de l'avion commercial et les passagers ont été les témoins directs de la présence de cet étrange objet lumineux et des manœuvres qu'il a effectuées près de l'avion, mettant en danger la descente vers l'aéroport. "À un certain moment, il semblait qu'il venait vers nous, mais il a freiné très près de l'avion, comme s'il jouait, c'était un moment terrifiant", ont déclaré les membres de l'équipage effrayés. C'est l'un des nombreux cas dans le monde de rencontres en plein vol avec d'étranges objets volants. Mais dans ce cas, il y a eu un témoignage inattendu : un avion de la Gendarmerie qui s'approchait également de l'aéroport de Bariloche, avec un groupe d'officiers à bord, a été un témoin direct et privilégié des événements qui se déroulaient tout près d'eux. Un témoignage précieux Le pilote d'un avion de la gendarmerie nationale volant à courte distance de l'avion commercial, le commandant Juan Domingo Gaitan, a confirmé avoir vu cette nuit-là une lumière intense se déplaçant à grande vitesse très près de l'avion d'Aerolineas. "Nous avons vu au-dessus du lac Nahuel Huapí, dit-il, alors que nous étions à environ 11 000 pieds, une lumière de couleur ambrée très intense, qui augmentait et diminuait d'intensité et se déplaçait à grande vitesse vers la Cordillère". En outre, certains officiers de l'avion de la gendarmerie ont également témoigné de l'événement étrange, ce qui a donné à ce témoignage un caractère "quasi-officiel", même s'il ne l'était pas. Pour le chercheur Carlos Ferguson, spécialiste des OVNI à RAO, le phénomène de Bariloche était sans aucun doute un OVNI, même si l'on ne peut pas affirmer avec certitude qu'il s'agissait d'un engin extraterrestre. L'expert a révélé que le même jour, mais à quatre heures du matin, un couple voyageant de Rio Grande à Ushuaia, a observé une très étrange lumière brillante faisant des mouvements ascendants et descendants. La nouvelle a été rapportée par le représentant de RAO dans cette ville du sud et, bien qu'elle puisse ou non être liée à l'affaire, elle montre que ce phénomène continue de se manifester dans tout le pays. L'avion de la gendarmerie se rendait à Bariloche pour effectuer une évacuation médicale. Le pilote a déclaré que "lorsque l'avion d'Aerolineas nous a dépassés, nous avons vu la lumière qui l'accompagnait sur sa droite. Nous l'avons vu clairement sous la forme d'une lumière, très intense, qui nous a empêché de distinguer tout type de structure". Selon le coordinateur du réseau d'études sur les ovnis, qui comprend huit pays du Cône Sud, dont l'Argentine, le Brésil et les États-Unis, "il n'est pas encore opportun d'affirmer s'il s'agit d'un engin extraterrestre, nous devons être prudents et attendre". Cependant, ce cas spécifique a un poids extraordinaire car il a été vu par des témoins hautement qualifiés des forces de sécurité, qui sont capables de démêler toutes sortes de phénomènes aériens. Les pilotes des deux avions, certains de leurs accompagnateurs, les techniciens de la tour de contrôle de l'aéroport de Bariloche et les passagers de l'avion d'Aerolíneas ont tous reconnu avoir vu un objet aux caractéristiques inhabituelles, un fait confirmé par l'armée de l'air elle-même dans un communiqué, ce qui est plus qu'inhabituel. Il y a eu un grand nombre de témoins provenant de différentes parties de la ville. L'objet a également été détecté par les appareils de la tour de contrôle et a produit des effets magnétiques dans cette même tour. Tout cela ne fait qu'ajouter des éléments et des témoignages, non seulement humains mais aussi physiques, qui donnent une réalité irréfutable à cette affaire, l'une des plus solides et fondées de ces derniers temps. Tant le commandant d'Aerolíneas, Jorge Polanco, que le commandant de l'avion de la Gendarmerie, Juan Domingo Gaitán, ont été interviewés par de nombreux journaux, radios et télévisions, soulignant la véracité et l'honnêteté de leurs déclarations, qui coïncident à cent pour cent. En France, le figaro avait publié cet article à ce sujet : https://www.liberation.fr/planete/1995/08/03/rencontre-du-troisieme-type-en-argentine_142263/ Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france #ovni #argentine #avion #gendarmerie #mufonfrance #vol674 #aerolineas

Traduit par le Mufon France, écrit par Antonio Las Heras* (image d'illustration) Source : https://www.eltribuno.com/jujuy/nota/2021-10-2-16-32-0-el-ovni-andino-del-dia-de-primavera La journée du 21 septembre s'était écoulée dans une totale tranquillité, accompagnée de la joie sereine des villageois. Le ciel était clair, le temps agréable, la chaîne des Andes était clairement visible à l'horizon oriental. La nuit est tombée. Certains voisins rentraient chez eux en voiture, d'autres marchaient sur les trottoirs, d'autres encore discutaient avec animation. Il était plus de 22 heures. C'est alors que, depuis différents endroits de la ville, plusieurs témoins étonnés ont observé l'apparition d'un objet étrange, venant du sud-est, se déplaçant à très basse altitude et ne ressemblant à rien de connu. Il n'y avait pas de nuages", rapporte un voisin qui vit là depuis 60 ans, "c'était une lumière rouge et il y avait une plus petite lumière verte. C'était très proche, à une très basse altitude. Ce qui m'a vraiment surpris, c'est qu'il s'élevait verticalement pendant un moment, planant dans l'air... puis redescendait de la même manière. Et puis il a plané à nouveau ! C'était comme une lumière, ça ne semblait pas solide". "J'avais pris les chiens pour une promenade. C'est pourquoi je suis sûr, dit un autre témoin, que c'était entre 22h00 et 22h30 le mardi 21 septembre 2021. Je me promenais, je me suis amusé à regarder le ciel, ce que j'aime faire, surtout en ces temps où l'on peut voir Jupiter et Saturne. Soudain, j'ai vu une lumière dans le ciel qui se déplaçait très lentement. Elle montait et descendait d'une manière que ni les avions ni les hélicoptères ne font. Et c'était très proche. Ça n'a pas fait de bruit. Ce que j'ai immédiatement compris, explique un voisin qui était sur le trottoir et qui parlait à d'autres personnes de cette journée de printemps, c'est que c'était une chose étrange, lumineuse, inconnue. Elle semblait si proche, c'était comme si on pouvait tendre la main et l'attraper. Je suis une personne adulte : j'ai vu des choses étranges dans ce ciel. Et jamais rien de tel. Pas même par ces mouvements de haut en bas, de bas en haut, restant immobile comme une lumière fixe ; et puis elle semblait s'éloigner, et puis soudainement elle a disparue complètement". Ces événements, qui constituent l'occurrence réelle de ce que nous appelons aujourd'hui "phénomènes aériens non identifiés", se sont déroulés à Tupungato, une terre de vignobles et d'arbres fruitiers, située au pied de la Cordillère des Andes, précisément à proximité de la haute montagne enneigée qui porte son nom. Sa population urbaine est d'environ 15 000 habitants. Il s'agit d'une ville de la province de Mendoza (Argentine), située à 1 072 mètres d'altitude, à la tête du département de Tupungato, l'une des villes les plus importantes de la vallée de l'Uco, une région où des observations d'ovnis ont également été signalées à plusieurs reprises. L'un des plus notables, puisque le passage de plusieurs objets a été enregistré, s'est produit à la fin du mois d'avril de l'année dernière. Il convient de mentionner que la signification la plus acceptée du mot "tupungato" est tupun-catu, que l'on peut traduire par "point de vue des étoiles", ce que les premiers habitants de la langue Huarpe lui auraient donné en raison des excellentes conditions que présentent tant la colline que la région pour l'observation du firmament. Le mont Tupungato est un dôme volcanique - le plus haut au sud de l'Aconcagua et le dixième plus haut d'Argentine - de 6 570 mètres, dont la dernière éruption remonte à 1987. (*) Antonio Las Heras est titulaire d'un doctorat en psychologie sociale. Un de ses livres est "Ovnis, los documentos secretos de los astronautas". Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france #ovni #pan #argentine #antoniolasheras #mufonfrance

Le CMS continue d'accumuler des rapports d'observation provenant du monde entier. En septembre 2021, 681 observations ont été signalées à MUFON par le biais du CMS dans les pays suivants ; UNITED STATES 555 UNITED KINGDOM 43 CANADA 29 FRANCE 9 AUSTRALIA 8 GERMANY 5 MEXICO 3 ITALY 3 BRAZIL 3 IRELAND 2 INDIA 2 ALGERIA 1 SPAIN 1 BAHAMAS 1 HONG KONG 1 PORTUGAL 1 SLOVENIA 1 ARGENTINA 1 NETHERLANDS 1 TURKEY 1 BERMUDA 1 PUERTO RICO 1 UNITED STATES MINOR OUTLYING ISLANDS 1 ALBANIA 1 COSTA RICA 1 SOUTH AFRICA 1 GREECE 1 PERU 1 INDONESIA 1 QATAR 1 TOTAL: 681 D'autres points de données intéressants dans la CMS pendant le mois de septembre 2021 sont la forme des OVNIs signalés qui sont les suivants ; Cercle 145 Sphère 71 Triangle 60 Autre 55 Disque 48 Inconnu 47 Ovale 35 En forme d'étoile 33 Tic Tac 26 Cigare 23 Cylindre 21 Carré/Rectangulaire 18 Balle/Missile 12 Boule de feu 9 Boomerang 9 Flash 7 Diamant 6 Larme 5 N/A 5 Saturnien 4 Cône 2 Œuf 2 Dirigeable 2 Croix 2 Chevron 1 Plus impressionnant encore, 29 atterrissages, stationnements ou décollages ont été signalés et 15 entités ont été observées. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez maintenant nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici !

Article de Manuel Wiroth, Docteur en Histoire contemporaine, auteur de Ovnis sur la France, des années 1940 à nos jours , tomes 1 et 2, Le Temps Présent, Enigma, Agnières , 2017. Article issu du numéro 1 du magazine des abonnés du Mufon France "CONTACTS" Depuis le tournant des années 2010, on assiste ainsi à une bien curieuse remise en cause des cas jugés « béton » ou très médiatisés. Beaucoup sont aujourd’hui présentés comme des canulars ou des fraudes de la part de témoins aujourd’hui disparus -procédé ternissant sans élégance leur mémoire. Outre le célèbre cas belge de Petit-Rechain (dont l’auteur de la photographie d’un ovni triangulaire a avoué son canular en 2011), il faut également signaler les remises en cause récentes des cas de Socorro, de l’île de la Trinité, d’Oloron-Sainte-Marie, du lac Chauvet, de Valensole, ainsi que bien d’autres. Le GEIPAN a aidé plus ou moins directement à certaines de ces remises en question (lac Chauvet, Valensole) et a également « revisité » près de 160 cas D ces dernières années, qui ont été déclassés en un tournemain en catégories A, B ou C, perdant ainsi leur statut d’ovni. Pour mieux comprendre cette classification, il faut préciser à quoi correspondent ces quatre catégories : la classe A correspond aux cas identifiés avec certitude ; la B aux cas probablement identifiés ; la C aux cas non identifiables par manque de données ; la D (qui est composée des cas D1 et D2 en fonction de leur consistance) correspond quant à elle aux cas résistants à l’identification en dépit de données conséquentes -ce sont les « ovnis » Cette remise en question d’une efficacité sans précédent est permise, selon le GEIPAN, par l’accumulation d’expérience du service, des nouvelles connaissances et des nouveaux moyens disponibles. Que penser de tout ça ? En quarante ans d’existence, le taux de cas D répertoriés par le service OVNI du CNES a toujours oscillé autour de 20%. Et maintenant, subitement, tout ce travail précédemment effectué devient complètement obsolète, le taux de cas D étant passé sous la barre des 3% (pour l’anecdote, cela correspond à des valeurs du type de celles établies par le projet « Livre Bleu » de l’armée de l’Air américaine). Le service OVNI se serait donc complètement fourvoyé pendant quarante ans (alors qu’il a parfois disposé de moyens bien supérieurs) ? Et tout cela aurait été remis en question en seulement quelques années ? Ainsi, la catégorie D (D1 et D2) a été considérablement dégonflée. Il faut ainsi signaler que, d’après les chiffres consultés début 2020, il n’y a eu que 20 cas classés D (D1 et D2) par le GEIPAN depuis 2010. Ce qui signifie que parmi les 600 signalements qui arrivent annuellement à la connaissance du service, il y en a très, très peu qui s’apparenteraient à un ovni depuis plus de 10 ans. Cela correspond à une proportion de cas D (D1 et D2) comprise entre 0,3 et 0,4% ! Pour l’individu lambda peu au fait des questions ufologiques, il ressort de cette évolution radicale que, finalement, les cas véritablement étranges et consistants sont extrêmement rares. Donc, ils ne relèvent peut-être que de l’imagination trop fertile des témoins. L’observation du « boulanger de Saint-André » qui eut lieu le 15 août 1997 à la Réunion illustre cette politique contestable de réévaluation et rétrogradation des cas d’observations. La plupart des informations disponibles ci-dessous sont tirées du rapport de gendarmerie concernant ce témoignage. Ce jour-là, en plein hiver austral, Serge Thiam-Tam, livreur de pain, était en plein travail. Il avait commencé sa tournée le 14 août à 23 h. Ayant quitté Saint-André et se dirigeant vers Sainte-Suzanne, il se trouvait dans la « ruelle Janac » lorsqu’il observa aux alentours de 5h du matin ce qu’il décrivit comme un objet. D’après le rapport de gendarmerie consulté, il évalua à 40 mètres la hauteur ou évoluait cet objet, ce qui correspondait d’après lui à deux poteaux électriques. L’observation dura dix à quinze minutes depuis sa voiture. Puis, il continua sa livraison et, alors qu’il se trouvait devant chez un client, il se retourna et constata que l’objet était toujours là, mais plus bas : à une trentaine de mètres de hauteur. D’après Serge Thiam-Tam, l’objet l’avait suivi et il se sentait également observé. Le livreur prit peur et remonta dans son véhicule après avoir livré son pain. Il affirme que l’objet le suivit sur son aller-retour dans la ruelle, ce qui devait correspondre à une distance d’environ 700-800 mètres. D’après le témoin, l’objet qui avait la forme d’une tortue, arrondi sur le dessus et plat sur le dessous, avec deux phares, faisait au moins 5 mètres de diamètre et 2 mètres de hauteur. Il se déplaçait relativement vite –suivant le livreur à la vitesse de son véhicule, soit 60 km/h- et absolument silencieusement. Effrayé, Serge Thiam-Tam se rendit à la maison de sa sœur et de son beau-frère qui habitait à environ deux kilomètres de l’endroit où il avait commencé son observation. Il réveilla sa sœur, Marie-Andrée, son beau-frère Bernard S. ainsi que leur fils de 17 ans. Tous purent confirmer l’observation de Serge Thiam-Tam. L’objet était stationnaire. Leur observation collective dura jusque vers 5 h 50, puis le livreur reprit sa tournée. Il indique que, d’après les trois autres témoins, l’objet disparut ensuite brusquement en plongeant derrière une falaise. Selon la sœur du témoin principal, l’objet se déplaçait tantôt vers la droite et tantôt vers la gauche et sa luminosité augmentait et faiblissait par moments. Elle rajouta aussi que les jours suivants l’observation (elle déclare cela à la gendarmerie le 30 septembre 1997), l’objet était souvent présent -très haut dans le ciel- quand il faisait beau à la tombée de la nuit. Selon elle, des petites lumières colorées, rouge, vert, orange, en sortaient et partaient en direction de la mer. La version de cette affaire présentée par la revue ufologique Lumières dans la Nuit (LDLN) diffère sensiblement de ce que le témoin a rapporté dans le procès-verbal de gendarmerie. Selon le périodique –qui s’appuie sur la presse réunionnaise- l’objet aurait été décrit avec plus de précision. Il aurait eu la forme d’une assiette renversée, surmontée d’une demi-sphère. En outre, une petite lumière rouge aurait accompagné les deux gros « phares ». Les noms de tous les protagonistes sont aussi révélés, ainsi que celui d’un des clients du livreur de pain. LDLN précise aussi que la sœur du témoin aurait parlé, elle, d’une « grosse machine toute ronde, avec deux phares ». Toujours d’après le périodique ufologique, le mari de la sœur aurait vainement tenté de s’approcher de l’objet en vélo. Grâce à ces fameux nouveaux moyens et aussi à sa nouvelle expérience, le GEIPAN a donc réexaminé ce cas et a réussi à parvenir à de nouvelles conclusions. Quelles sont-elles ? Le cas était précédemment classé dans la catégorie D (les cas les plus étranges et consistants). Il est maintenant rétrogradé en catégorie A (les cas parfaitement expliqués par des causes courantes). En l’occurrence, le GEIPAN estime que le témoin a en fait observé Jupiter qu’il a confondu avec un ovni. Pour justifier cette rétrogradation, le service OVNI évoque pour l’occasion une « illusion perceptive » due au propre déplacement du témoin et à l’éloignement du phénomène aérospatial non identifié (PAN) qui provoquerait cette sensation de déplacement. Pour le GEIPAN, le livreur s’est trompé : Objet tel qu’il fut dessiné par le témoin (source : procès-verbal de gendarmerie disponible sur le site du CNES/GEIPAN) le phénomène était fixe et l’observateur a eu l’illusion qu’il se déplaçait. Pourtant, dans sa déclaration, le témoin indique des changements d’état semblant peu compatibles avec l’hypothèse d’une illusion dans la perception du mouvement : il parle d’un phénomène qui le suit, qui se déplace parallèlement à lui, qui s’arrête et qui change aussi de hauteur, passant de 40 à 30, puis à 50 mètres. Bien évidemment, on sait que ce genre d’illusion est possible, surtout si on est dans l’obscurité et en proie à un sentiment de frayeur. Néanmoins, ces variations de mouvements et de hauteur allégués devraient inciter les enquêteurs du GEIPAN à une certaine prudence. Par ailleurs, le livreur indique avoir distingué deux « phares » pendant la durée de cette observation de plusieurs dizaines de minutes -de 5h à 5h50. D’après lui, cela ne pouvait pas correspondre au « projecteur d’une maison », car c’était « bien trop grand ». On peut imaginer, en faisant d’énormes efforts, que le livreur ait confondu une planète avec un ovni, mais comment expliquer qu’en onze ans d’exercice de son métier, pratiqué de nuit et probablement régulièrement dans la même zone, il n’ait jamais remarqué ce type de situation (présence d’une étoile ou d’une planète de basse magnitude)? Cela paraît impensable. Pour expliquer la forme décrite et dessinée (avec deux phares), le GEIPAN indique que « l’étrangeté forte décrite par T1 [le témoin n° 1] (tortue avec phares) ne trouve pas d’explication objective définitive, sans être de nature à remettre en question l’hypothèse Jupiter ». Conclusion assez facile après avoir glissé les éléments gênants sous le tapis. Et le malaise s’accentue quand –pour expliquer les doubles phares- le GEIPAN évoque une possible « aberration optique » affectant les lunettes que portait peut-être le témoin. Le GEIPAN précise qu’il ne sait pas si le livreur portait ou non des lunettes. Autre élément troublant, la famille du témoin aurait dit à ce dernier que l’observation avait pris fin après que l’objet eut brusquement plongé derrière une falaise (pour rappel, le témoin principal avait alors quitté sa famille pour continuer sa tournée). Même s’il s’agit là d’un élément de témoignage obtenu indirectement, le GEIPAN passe cet élément sous silence. Parmi les autres témoins mentionnés ci-dessus, seule la sœur sera auditionnée par les gendarmes. Il y a des distorsions sensibles avec les déclarations du frère. Par exemple, la sœur ne parle que d’une lumière, très haut dans le ciel et d’un objet qui serait passé audessus de son frère (elle ne rapporte pas en cela ce qu’elle a vu, mais ce que lui aurait dit son frère). En fait, dans le PV de gendarmerie, elle évoque l’observation initiale, puis complète son témoignage en évoquant d’autres observations qui eurent lieu régulièrement au même endroit par la suite. La sœur du témoin déclare ainsi -le 30 septembre 1997- soit précisément un mois et demi après l’observation, que l’objet est fixe, toujours au même endroit, mais « très haut dans le ciel » et s’observe désormais vers 18h30. D’après elle, cet objet aurait été régulièrement visible du 15 août au 30 septembre. Or, à la date et à l’heure mentionnée, Vénus était à 17° de hauteur, ce qui semble contradictoire avec le fait qu’elle décrive un objet « très haut dans le ciel ». Ce phénomène complémentaire décrit par la sœur serait visible tous les jours autour de 18h30 et des « petites lumières » de couleur orange, rouge et verte en partiraient (ou viendraient de sa direction) pour aller vers la mer.» À la Réunion, entre la mi-août et la fin septembre, il fait nuit noire à 18h30. La sœur précise aussi qu’elle est « sûre que ce n’est pas un avion ni une étoile », étant « bien trop gros ». Au final, si, aux horaires mentionnés, il est indéniable que Jupiter se trouvait dans la direction indiquée par le « boulanger » puis les témoins réunis, et s’il est également incontestable que Vénus était visible dans le ciel durant les observations ultérieures récurrentes de la sœur, peut-on affirmer sans nul doute qu’il s’agit d’une affaire élucidée comme n’hésite pas à le faire le GEIPAN à la suite de sa « réévaluation » ? Trop d’éléments troublants sont en contradiction avec cette analyse et empêchent de conclure si vite : les témoins rejetant catégoriquement l’hypothèse d’une confusion astronomique, les oscillations, les variations de hauteur et de mouvements de l’objet, les « deux phares » (alors qu’il y a absence de conjonction) et la lumière rouge; la magnitude de Jupiter et de Vénus probablement incompatible avec la luminosité et la taille rapportée (un phénomène « très gros »), la forme observée et dessinée, la plongée brusque derrière les falaises, les rayons lumineux et colorés partant vers la mer. Tout cela fait beaucoup et inciterait à classer ce cas dans la catégorie C (et certainement à dissocier le cas initial des cas récurrents observés par la suite par la sœur). Quoi qu’il en soit et malgré toutes les faiblesses de son explication, le service OVNI du CNES conclue que la méprise initiale avec Jupiter est une « certitude ». Quant à la méprise du reste de la famille avec Vénus, elle est « sans équivoque ». Une belle considération pour les témoins ! Certains arguments évoqués pour rétrograder d’autres cas laissent dubitatifs : ainsi cette météorite que personne n’a vu tomber et qui, incroyablement, reste lumineuse sous l’eau pendant plusieurs minutes; ainsi ces « phénomènes lumineux orageux transitoires » (PLOT) qui ne semblent exister que pour le Laboratoire de recherche sur la foudre et pour le GEIPAN (on ne trouve aucune publication scientifique librement -ou aisément- accessible à leur sujet début 2020), qui produisent un phénomène sphérique lumineux évalué à deux mètres de diamètre, dont le déplacement erratique est observé pendant plusieurs minutes par plusieurs témoins, plusieurs soirs de suite, par très beau temps. Pour justifier ces « PLOT », les experts du GEIPAN avertissent : « Il n’est pas possible de vérifier la présence de certaines conditions météorologiques locales pouvant favoriser le phénomène et sa reproduction sur plusieurs jours, quand bien même l’existence de telles conditions est fortement plausible. Mais cela n’est pas en mesure d’invalider l’hypothèse compte tenu de la totale conformité du phénomène avec ce qui a été décrit En résumé, ces PLOT -que le Laboratoire de recherche sur la foudre n’analyse et ne présente aucunement en détails sur son site- peuvent se produire par temps orageux ou non, peuvent avoir une trajectoire erratique ou non, peuvent être statiques ou non, peuvent être de petite taille ou non, se déplacer à grande vitesse ou non, être fugaces ou non. Ils sont rares, mais peuvent être vus plusieurs jours de suite. Bref, pour le GEIPAN ils peuvent en fait ressembler à vraiment beaucoup de choses, on n’a pas de preuve de leur existence et on n’a pas besoin de la prouver : ils existent. En définitive, dans le cas de la météorite sous-marine et des PLOT -comme dans beaucoup d’autres cas « revisités »- on a l’inquiétant sentiment que l’objectif du GEIPAN n’est pas d’approfondir la connaissance scientifique des PAN ou des ovnis, mais plutôt de proposer coûte que coûte une explication rationnelle pour réduire le nombre de cas d’ovnis. Cette façon procéder dérange jusqu’aux ufologues très sceptiques, c’est dire! Mais cette attitude du GEIPAN n’est pas nouvelle : François de Brichambaut, membre du Conseil scientifique du service OVNI du CNES, et Alain Boudier, président jusqu’en 2013 de la commission SIGMA de la 3AF, s’interrogeaient déjà par le passé sur cette façon étrange de présenter ou d’occulter les données. La vraie question qui se pose, c’est pourquoi y a-t-il cette remise en question radicale actuelle ? 1 COLLECTIF, rapport int. “ Les photos du Lac Chauvet”, 2016, consulté en décembre 2019.http://www.ipaco.fr/RapportLacChauvet.pdf 2 ESQUERRE, Arnaud, émission « Affaires sensibles », présentée par Fabrice Drouelle sur France Inter, le 28 mai 2018. 3 Rubrique int. « PAN D revisités depuis 2017 », site internet du GEIPAN, consultée le 28 décembre 2019. http://www.geipan.fr/index.php?id=397 4 Art. int. « Mise à jour des statistiques : le taux de cas D passe à 7% », rubrique « Actualités », site internet du GEIPAN, 18 décembre 2017, consulté le 28 décembre 2019. http://www.geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews%5BbackPid%5D=211&tx_ttnews%5Btt_news%5D=214 5 Interview de Jean-Paul Aguttes par Emmanuel Pellat, radioPrésence, 10 janvier 2020, écoutée le 31 janvier 2020. https://radiopresence.com/emissions/foi/vie-de-l-eglise/vivante-eglise/article/vivante-eglise-du-10-janv-58961?fbclid=IwAR3yt9iGMqIFkMOE0E4WIX4eWpvd__518Wc1ncG5fQZHFIaanAU9aN-k1s 6 Rubrique « Recherche de cas », site internet du GEIPAN, consultée le 7 février 2020. http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202 7 Procès-verbal de gendarmerie n° 01229/97, in rubrique [en ligne] int. « Recherche de cas », site internet du GEIPAN, consulté le 10 juin 2018. URL : http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/REUNION__LA___974__15.08.1997__T-M_PV_T_D_S_A__1997307926-1229-97-R.pdf 8 Tous les patronymes de cette affaire sont tirés de : ANONYME, rubrique intitulée « soudaine abondance de cas très étranges » (sic), LDLN n° 346, juillet-août 1997, pp. 24-25. 9 ANONYME, rubrique intitulée « soudaine abondance de cas très étranges » (sic), LDLN n° 346, juillet-août 1997, pp. 24-25. 10 Cf. Stellarium 11 Cas d’observation du 3 septembre 1985, rubrique int. « Recherche de cas », site internet du GEIPAN, consulté le 29 décembre 2019. http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1985-09-01076 12 On trouve beaucoup de publication sur les « phénomènes lumineux transitoires » (PLT), mais pas sur les « PLOT ». 13 Cas d’observation du 18 novembre 1978, rubrique int. « Recherche de cas », site internet du GEIPAN, consulté le 29 décembre 2019. http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1978-11-00569 14 Ibid. 15 Rubrique int. « Les PAN D du Geipan », forum de discussion « ufo-scepticisme », consulté le 29 décembre 2019. http://ufoscepticisme.forumactif.com/t1540p400-les-pan-d-du-geipan 16 WIROTH, Manuel, Ovnis sur la France des années 1940 à nos jours. L’investigation scientifique et militaire, tome 2, Le Temps Présent, Enigma, Agnières, 2017, pp.78-80. 17 L’explication est peut-être très simple : l’afflux massif de signalements OVNI au GEIPAN. Le service recevrait plus de 600 signalements par an. On peut imaginer qu’il est difficile pour une seule personne de traiter cette masse de témoignages. Mais il peut y avoir d’autres explications. Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france #ovni #pan #geipan #manuelwiroth #cnes #contactsmagazine #mufonfrance

De nombreux ufologues sont dans différentes régions à la recherche de preuves d'observations et de témoignages de personnes. Traduit par le Mufon France Photo : Hernan Charry source : https://www.rcnradio.com/colombia/aumenta-el-avistamiento-de-ovnis-en-colombia Les observations d'ovnis sont en augmentation en Colombie, selon le directeur de l'observatoire astronomique de Zaquencipá à Villa de Leyva, Boyacá, suite à la déclassification des objets volants non identifiés par les agences de renseignement américaines en avril de cette année. Hernán Charry, également expert en astrologie et en astronomie, a déclaré qu'après ces révélations avec des documents connus dans le monde entier, la vie extraterrestre est une réalité. Il a indiqué que la région du haut Ricaurte, où il effectue ses recherches, est devenue un lieu privilégié et que de nombreuses personnes viennent y faire des observations. "Depuis de nombreuses années, les OVNIs viennent nous rendre visite et nous ne savons toujours pas pourquoi, d'ailleurs cette région, qui comprend Villa de Leyva, Sutamarchán, Sáchica et Santa Sofía, est très privilégiée pour l'observation de ces objets", a déclaré le professeur Hernán. L'expert en la matière a assuré qu'au cours des dernières années, les observations ont augmenté dans le pays, puisque depuis l'Observatoire lui-même, une activité étrange a été observée la nuit avec des lumières se déplaçant dans le ciel, qui ont été déterminées comme n'étant pas des avions ou des météorites. Il a déclaré que dans le musée de l'Observatoire, de nombreux visiteurs connaissent les photographies d'OVNI et reconnaissent avoir eu des observations similaires. L'expert a déclaré que "les gens commencent à dire qu'ils ont vu tel ou tel OVNI et, ici, dans la région, je dirais que 30 % des habitants ont eu une sorte d'observation d'OVNI". L'expert en exobiologie, science qui étudie la possibilité de l'existence de la vie dans l'univers en dehors de la Terre, a raconté son expérience avec un OVNI, pour lequel il n'a toujours pas d'explication. "J'étais à l'Observatoire vers 21 heures et d'un coup les chiens ont commencé à aboyer ; je suis sorti sur le balcon et j'ai vu un triangle de lumières, à ce moment-là j'ai vu un objet et il était impressionnant, et quand il est passé au-dessus de l'endroit où je me trouvais, à une très basse altitude, je me suis rendu compte qu'il avait un diamètre d'au moins 30 mètres", a déclaré le professeur. Hernán Charry a déclaré que "c'était une expérience impressionnante, puis en réfléchissant bien, j'ai confirmé qu'il s'agissait d'un ovni". Le professeur Hernán invite toute la population à enregistrer sur vidéo et sur photo toute observation d'un objet inhabituel, sachant qu'en Colombie, outre cette région de Boyacá, il existe également des régions comme l'Eje Cafetero, où les conditions se prêtent à ce type de cas. Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france #ovni #colombie #astronomie #mufonfrance

Merci à OVNI Paris pour son invitation, Janny Charrueau directrice du Mufon France et Belgique présente son parcours personnel avec au final sa nomination de dirigeante du Mufon France. Puis elle nous décrit le fonctionnement du Mufon, les outils, le travail des enquêteurs, ses espoirs. Suit une discussion libre avec les auditeurs présents. Vous aimez nos articles ? Partagez les et faites découvrir le Mufon France ! Vous pouvez nous suivre sur Twitter : https://twitter.com/MufonF Vous souhaitez adhérer Au Mufon ou nous aider, cliquez ici ! Vous pensez avoir vu un OVNI ? Un seul reflexe, cliquez ici ! Nos Podcasts ici : https://anchor.fm/mufon-france #ovni #ovniparis #mufonfrance #mufonbelgique #mufon