En utilisant le Wall Street Journal, le Pentagone manipule le public à propos des OVNIS

Le récent article du Wall Street Journal, « La désinformation du Pentagone qui alimentait la mythologie OVNI américaine » (6 juin 2025), se présente comme une enquête sur l’utilisation stratégique par le gouvernement américain des mythes OVNI pour dissimuler des programmes d’armes classifiées. Mais une lecture plus attentive révèle quelque chose de bien plus calculé et insidieux : la continuation de la désinformation déguisée en divulgation.

L’article reconnaît que le Département de la Défense (DoD) a semé des histoires d’OVNI, également communément appelées Phénomènes Anormaux Non Identifiés (UAP), afin de masquer le développement des avions furtifs. Mais elle défend aussi avec vigueur l’idée que tous les événements importants liés aux OVNI, y compris les interférences nucléaires des missiles et des décennies d’affirmations de lanceurs d’alerte, peuvent être expliqués comme des observations erronées, des farces de la guerre froide ou des malentendus institutionnels. Cette double tactique, admettre des tromperies passées tout en rejetant les preuves modernes crédibles, ne clarifie pas la compréhension publique. Il le manipule délibérément.

Nulle part la campagne de désinformation du Pentagone n’est plus évidente que dans le traitement de l’incident de la base aérienne de Malmstrom en 1967, où dix missiles nucléaires ont été hors service lors d’une rencontre OVNI rapportée. L’ancien capitaine de l’Armée de l’air Robert Salas, qui était de service cette nuit-là, a constamment affirmé qu’un objet lumineux avait été observé au-dessus de l’installation et que les systèmes de contrôle des missiles étaient inexplicablement désactivés. Le Journal répète désormais la nouvelle affirmation du Pentagone selon laquelle l’événement n’était que le résultat d’un test d’impulsion électromagnétique (EMP) de l’époque de la guerre froide. Cette affirmation ridicule s’effondre sous l’examen de l’examen.

Les effets des EMP ne sont pas réversibles. Un véritable EMP capable de désactiver les systèmes de lancement de missiles détruirait presque certainement les circuits internes. Selon une étude facilement disponible sur le site de l’Air University de l’US Air Force, « l’effet EMP... peuvent entraîner des dommages irréversibles à une large gamme d’équipements électriques et électroniques, en particulier les ordinateurs et les récepteurs radio ou radar. »

Et, bien sûr, le gouvernement connaissait déjà les effets d’un EMP au moins cinq ans avant l’événement Malmström.

Selon un article de l’American Physical Society, la détonation nucléaire en haute altitude de Starfish Prime en 1962, à 250 miles au-dessus de la surface de la Terre, « a émis une impulsion électromagnétique incroyablement forte, ou EMP », qui « a déclenché des coupures de courant des lampadaires à Hawaï », située à environ 900 miles, et a endommagé au moins un tiers des satellites en orbite à ce moment-là.

Starfish Prime lui-même souligne l’impact sévère et souvent irréversible des EMP sur l’infrastructure électronique. Étant donné que les missiles de la base aérienne de Malmstrom auraient retrouvé leur pleine fonctionnalité peu après l’incident, il est invraisemblable, voire ridicule, qu’un EMP, connu pour causer des dommages durables, en soit responsable. Cette divergence suggère que la perturbation était temporaire et non caractéristique d’un véritable événement EMP.

Encore plus improbable est l’idée que le DoD ait mené un tel test contre des systèmes de missiles nucléaires réels pendant une période de tension maximale de la guerre froide. Si le DoD voulait tester les effets EMP, il disposait de vastes portées éloignées à cette fin, et non d’un réseau de silos ICBM opérationnel dans le Montana.

Et il y a un problème encore plus grand : ce n’était pas un incident isolé dans le Montana.

En 1994, Prime Time Live d’ABC News a rapporté un événement de 1982 près de Byelokoroviche, dans l’ancienne Ukraine soviétique. Sur une base de missiles balistiques à portée intermédiaire, un OVNI aurait déclenché une séquence de lancement. Pendant 15 secondes éprouvantes, les missiles étaient en compte à rebours complet avant de revenir brusquement en mode veille. Comment le Pentagone explique-t-il cet incident ? Comment le journal en prend-il compte ? Tous deux ont ignoré l’incident car il ne correspond pas au récit soigneusement construit

Considérons également l’étude de reconnaissance de motifs UAP 2023 de la Scientific Coalition for UAP Studies. S’appuyant sur 590 incidents rigoureusement documentés entre 1945 et 1975, l’étude a révélé une activité OVNI statistiquement élevée à presque toutes les étapes du déploiement des armes nucléaires américaines et à travers l’ensemble du « complexe de guerre atomique (production de matériaux radioactifs, installations d’assemblage d’armes, emplacements de stocks et bases de déploiement d’armes) ».

Ces faits dégonflent complètement les récits du Pentagone sur les OVNIs et les actifs nucléaires et révèlent un schéma clair de surveillance intelligente et ciblée par des OVNIs, et non des observations aléatoires ou des erreurs d’identification, sur trois décennies. Le fait que cette histoire systématique et bien documentée soit omis de l’article de la revue n’est pas un oubli. Cela fait partie de la stratégie.

De plus, le New Paradigm Institute a été informé, lors de réunions avec le personnel du Congrès, que l’AARO a déjà remis la Partie II de son Historique au Congrès, qui reste classifiée. Si c’est vrai, le moment choisi pour l’article du Journal ressemble désormais moins à un travail journalistique qu’à un prétexte stratégique, conditionnant à la fois les législateurs et le public à accepter les conclusions pré-scriptées du rapport, la probable publication de la version édulcorée prochainement prévue. Ce n’est pas de la transparence. C’est une gestion de la perception.

À cet égard, la publication de l’article dans un média de premier plan porte les marques de Project Mockingbird, le programme de la CIA de l’époque de la guerre froide qui infiltrait secrètement les salles de rédaction de premier plan pour blanchir les récits gouvernementaux et supprimer des vérités gênantes. Grâce à Mockingbird, les agents de renseignement ne se contentaient pas d’influencer les informations ; ils ont façonné la réalité pour le public.

L’article du Journal, avec ses anecdotes soignées et son alignement avec les récits officiels, fonctionne de manière similaire. Elle minimise les lanceurs d’alerte crédibles, rejette des décennies de données et omet des cas internationaux corroborants, tout en se présentant comme définitive.

En fin de compte, la campagne de désinformation du Pentagone, utilisant le Journal comme porte-parole, tente d’accomplir trois objectifs :

1. Discréditez les lanceurs d’alerte, les présentant comme des dupes du folklore institutionnel plutôt que comme des sources de témoignages critiques, utilisant un langage stigmatisé pour se moquer.

2. Contrôler le récit en limitant l’histoire des OVNI aux mythologies de la Guerre froide, aux farces et au bizutage, détournant ainsi l’attention des programmes en cours et du secret.

3. Perpétuer l’ambiguïté, admettre la tromperie sans offrir une divulgation significative, laissant le public confus et neutralisant la surveillance.

   
   

   par Kevin Wrightsur 7 juin 2025