Dissuasion, pression et UAP : 40 ans de Yankee Project

📌 Note sur le terme "bizutage"utilisé dans plusieurs articles.

Dans plusieurs articles évoquant le projet Yankee, le terme bizutage est mentionné. Il faut toutefois prendre en compte que ce mot n’a pas la même signification qu’en contexte francophone. Ici, il désigne un ensemble de pratiques visant à dissuader ou humilier ceux qui témoignent d’observations UAP ou d'informations sensibles. Il ne s’agit donc pas de rites de passage et/ou d’humiliations, mais d’une forme institutionnalisée de pression psychologique, exercée de manière insidieuse, répétée, et délibérément dévalorisante.

Nous parlons ici de :

• moqueries persistantes dans les briefings militaires,

• déni de légitimité scientifique,

• isolement professionnel,

• campagnes de discrédit,

• insinuations sur la santé mentale des témoins,

• manipulation des dossiers de carrière.

DISSUASION Exemples concrets:

• Ryan Graves (US Navy) : moqué par ses pairs après ses signalements d'UAP, traité de rêveur ou de "pote à Spielberg".

• David Fravor (US Navy) : son observation de l'objet du type Tic Tac en 2004 a été accueillie avec scepticisme, suivie de plaisanteries internes.

• James E. McDonald (physicien) : chercheur discrédité à répétition pour son intérêt sérieux pour les PAN, qualifié de marginal dans son propre domaine.

• Luis Elizondo : sa fonction de directeur de l’AATIP a été publiquement niée par certains responsables après sa démission, malgré des preuves.

• David Grusch : immédiatement ciblé par des campagnes médiatiques visant à jeter le doute sur sa santé mentale après ses révélations en 2023.

Ce ne sont pas des anecdotes. Ce sont les maillons visibles d’un mécanisme de décrédibilisation systémique — le vrai visage du Yankee Project.

On nous demande : "Il faudrait connaître l’ampleur et la durée du programme Yankee." Très bien. Alors appelons un chat un chat.

Le Yankee Project, tel qu’il est reconstitué à partir de données croisées (rapports publics, témoignages internes, sources journalistiques vérifiées), est actif depuis au moins 1982. Sa mise en œuvre débute sous l'administration Reagan, à un moment où les services de renseignement redéfinissent leurs priorités face à la guerre froide et à la montée du renseignement technologique.

son Objectif initial : l’intégration du chaos

Dès sa création, le projet Yankee vise à :

• collecter et centraliser les signalements de phénomènes aériens anormaux (PAN/UAP),

• intégrer les récupérations de débris et artefacts suspects,

• croiser les données issues de la NSA, du NRO, du DIA, et de contractants privés opérant dans l’ombre.

Mais surtout : Yankee ne sert pas à expliquer les phénomènes. Il sert à les neutraliser sémantiquement. À les rendre confus, à les noyer dans des récits incompatibles, à produire du brouillard là où il devrait y avoir enquête.

Une stratégie active jusqu’à... aujourd’hui

Ce n’est pas un programme clos. Ce n’est pas une page tournée. C’est une logique encore en activité. L’analyse du Wall Street Journal en juin 2025 [1], les fuites d’anciens membres de l’AARO [2], les témoignages de pilotes bloqués par leur hiérarchie [3] tout cela indique que la matrice Yankee est toujours opérationnelle, même sous d’autres noms. C’est un système de protection informationnelle, pas un projet administratif. C'est un serpent, il peut changer de peau, mais pas de nature.

Une intimidation 2.0

La marque du Yankee Project, ce sont les intimidations feutrées. Des menaces qui ne se prononcent plus à voix haute, mais qui glissent dans les rapports RH, les convocations sans suite, les promotions avortées.

On vous propose de reformuler.

On vous laisse comprendre.

On vous isole sans bruit.

C’est une tactique vieille de quarante ans (pour le moins), mais perfectionnée : le silence n’est pas seulement exigé, il est intégré dans la carrière. Et pour ceux qui persistent, il reste Le ridicule

Les attaques ciblées

La mise en doute de leur stabilité mentale

comme ce fut le cas pour David Grusch en 2023 [4].

Le Yankee Project, ce n’est pas un programme au sens classique. C’est un écosystème de dissuasion et de réécriture du réel, actif depuis plus de 40 ans. Et il continue, car sa mission n’est pas scientifique. Elle est politique.

Avec pour but de détruire les récits authentiques avant qu’ils ne deviennent crédibles.

Et ceux qui posent les bonnes questions devraient se demander pourquoi tant d’efforts sont déployés pour que nous n’en ayons aucune réponse claire. Peut-être parce que la vérité, une fois reconnue, entraînerait des conséquences politiques, technologiques et éthiques ingérables. Peut-être aussi parce qu’elle remettrait en cause non seulement des secrets d’État, mais le monopole du récit que s’arroge l’institution. Ce que le Yankee Project nous apprend, c’est que le vrai tabou n’est pas l’existence d’un phénomène inexpliqué — c’est l’idée que nous n’avons pas le droit d’en parler librement, encore moins d’en penser quelque chose par nous-mêmes !

Sources

1. Wall Street Journal, "Pentagon fueled UFO rumors for decades", juin 2025.

2. DefenseScoop, "AARO officials exploring new tracking models", mai 2025.

3. CNN Politics, "Dozens of UAP reports monthly", octobre 2023.

4. NewsNation, interview exclusive de David Grusch, juin 2023.

5. Ryan Graves, témoignage devant le Congrès, juillet 2023.

6. David Fravor, interview CBS 60 Minutes, 2021.

7. Rapport AARO 2024 (sections internes non publiées mais citées par DefenseScoop).

8. Luis Elizondo, interview The Debrief, 2021.

9. NYT, "Glowing Auras and Black Money", décembre 2017.

10. Témoignages indirects dans The UFO Rabbit Hole Podcast (saison 2), et études refusées citées dans The Debrief (2022).

    
    

Article rédigé par J.Charrueau pour MUFON France, en écho aux révélations du WSJ, aux opérations de brouillage narratif du Pentagone, et à la mémoire volontairement trouée de l’histoire ufologique officielle.