Traduit par le MUFON France, par Julian E. Barnes
Oubliez les extraterrestres ou la technologie hypersonique ; les évaluations classifiées montrent que de nombreux épisodes ont des explications ordinaires.
WASHINGTON - Les responsables gouvernementaux pensent que les opérations de surveillance menées par des puissances étrangères et les ballons météorologiques ou autres déchets aériens expliquent la plupart des incidents récents de phénomènes aériens non identifiés - le terme gouvernemental pour les OVNI - ainsi que de nombreux épisodes des années passées.
Ces observations ont intrigué le Pentagone et les agences de renseignement pendant des années, alimentant des théories sur la visite d'extraterrestres et l'espionnage par une nation hostile utilisant une technologie avancée. Mais les responsables gouvernementaux affirment que de nombreux incidents ont des explications beaucoup plus ordinaires.
Les agences de renseignement doivent remettre au Congrès, d'ici lundi, un document classifié mettant à jour un rapport rendu public l'année dernière, selon lequel presque tous les incidents restent inexpliqués. Le document original portait sur 144 incidents survenus entre 2004 et 2021 et signalés par des sources gouvernementales américaines, principalement des militaires américains.
Cet article est basé sur des entretiens avec des responsables américains connaissant les conclusions de l'examen des incidents par le Pentagone et les agences de renseignement. Les responsables ont parlé sous couvert de l'anonymat pour discuter des travaux classifiés.
Certains des incidents ont été officiellement attribués à la surveillance chinoise - avec une technologie de drone relativement ordinaire - et d'autres seraient également liés à Pékin. La Chine, qui a volé des plans d'avions de combat avancés, veut en savoir plus sur la façon dont les États-Unis forment leurs pilotes militaires, selon des responsables américains.
La plupart des informations sur les phénomènes non identifiés restent classifiées. Si le Congrès a été informé de certaines des conclusions sur la surveillance étrangère, les responsables du Pentagone ont gardé la plupart des travaux secrets - en grande partie parce qu'ils ne veulent pas que la Chine ou d'autres pays sachent que leurs efforts pour espionner l'armée américaine ont été détectés.
Mais un tel secret officiel a un coût, car il permet aux théories de la conspiration sur les mensonges du gouvernement de se développer sans être contrôlées.
Sue Gough, porte-parole du ministère de la Défense, a déclaré que le Pentagone reste attaché aux principes d'ouverture, mais qu'il doit trouver un équilibre avec "son obligation de protéger les informations, les sources et les méthodes sensibles".
Bien que le Pentagone n'entende pas "tirer des conclusions hâtives de notre analyse", a déclaré Mme Gough, aucune explication unique ne permet de répondre à la majorité des rapports sur les phénomènes aériens non identifiés.
"Nous recueillons autant de données que possible, nous suivons les données là où elles mènent et nous partagerons nos conclusions chaque fois que possible", a-t-elle déclaré.
Il n'a pas été précisé dans quelle mesure le nouveau rapport des services de renseignement serait rendu public. Mais parmi les cas qui ont été résolus, la plupart se sont avérés être soit des déchets errants dans le ciel, comme des ballons, soit des activités de surveillance, ont déclaré les responsables. Les incidents enregistrés l'année dernière, pour lesquels davantage de données ont été collectées, se sont avérés avoir des explications terrestres ordinaires.
Officiellement, de nombreux incidents plus anciens restent inexpliqués et les données sont trop peu nombreuses pour que les responsables du Pentagone ou des services de renseignement puissent tirer des conclusions définitives.
Dans de nombreux cas, les phénomènes observés sont classés comme "non identifiés" simplement parce que les capteurs n'ont pas été en mesure de recueillir suffisamment d'informations pour permettre une attribution positive", a déclaré Mme Gough, faisant référence aux caméras, aux radars et aux autres dispositifs qui recueillent des informations. "Nous travaillons à atténuer ces lacunes à l'avenir et à nous assurer que nous disposons de suffisamment de données pour notre analyse."
D'autres responsables insistent sur le fait que même si les preuves sont imparfaites, les vidéos granuleuses ne montrent pas d'extraterrestres de l'espace.
Les illusions d'optique ainsi que les caractéristiques des capteurs classifiés ont fait en sorte que des objets ordinaires, comme des drones ou des ballons, apparaissent comme quelque chose d'inhabituel ou d'effrayant.
En mai, le Pentagone a annoncé que les images précédemment publiées de triangles verts qui semblaient être des vaisseaux extraterrestres étaient en fait des drones photographiés à travers des lentilles de vision nocturne.
Les responsables militaires ont refusé de dire précisément quand et où les images ont été prises. Mais ils pensent que ces incidents sont des exemples de tentatives de surveillance de manœuvres militaires.
Les sceptiques de l'UFO et les experts en optique affirment depuis longtemps que de nombreuses vidéos et observations faites par des aviateurs de la marine sont des illusions d'optique qui font apparaître des objets ordinaires - ballons météorologiques, drones commerciaux - comme se déplaçant plus vite que possible.
Les responsables militaires sont en grande partie arrivés à la même conclusion.
Outre les images des triangles verts, les autres enregistrements publiés par le Pentagone n'ont pas été classés comme des incidents de surveillance, du moins jusqu'à présent. Mais les responsables du Pentagone ne pensent pas non plus qu'aucun d'entre eux représente des extraterrestres.
L'une des vidéos, baptisée GoFast, semble montrer un objet se déplaçant à une vitesse immense. Mais selon une analyse de l'armée, il s'agit d'une illusion créée par l'angle d'observation par rapport à l'eau. Selon les calculs du Pentagone, l'objet ne se déplace qu'à environ 30 miles par heure.
Une autre vidéo, appelée Gimbal, montre un objet qui semble tourner ou tournoyer. Les responsables militaires pensent désormais que c'est l'optique du capteur d'images classifié, conçu pour aider à cibler les armes, qui donne l'impression que l'objet se déplace de manière étrange.
Les analystes militaires restent perplexes quant à la troisième vidéo, connue sous le nom de Flir1. L'objet capturé dans la vidéo de 2004 semble planer au-dessus de l'eau, sauter de façon erratique, puis s'éloigner. Les responsables militaires affirment que cet événement est plus difficile à expliquer, mais les fonctionnaires qui l'ont étudié sont convaincus qu'il ne s'agit pas d'un élément de technologie extraterrestre.
Néanmoins, les efforts du Pentagone ou des responsables des services de renseignement pour éradiquer les théories sur les extraterrestres ont largement échoué. Le Pentagone a formé, puis reformé, des groupes au sein du département pour améliorer la collecte de données sur les incidents et fournir de meilleures explications.
Les responsables militaires ont déclaré à plusieurs reprises qu'il n'y avait aucune preuve que l'une des images montrait des visiteurs extraterrestres, des commentaires souvent minimisés par les médias ou ignorés par les législateurs. En mai, des responsables du Pentagone ont déclaré sous serment que le gouvernement n'avait pas recueilli de matériaux provenant d'un atterrissage extraterrestre sur Terre. Mais ce témoignage n'a guère contribué à refroidir l'enthousiasme pour les théories sur les visiteurs extraterrestres.
Publiquement, les responsables de l'armée et des services de renseignement ont été réticents à proposer des théories alternatives, en partie parce qu'ils ne disposent pas d'informations complètes, comme dans le cas des trois vidéos, ou parce qu'ils ne veulent pas révéler ce qu'ils savent de la surveillance, de peur que la Chine ou d'autres pays n'apprennent à mieux cacher leurs activités.
L'incapacité à catégoriser ou à expliquer nombre d'incidents non identifiés a permis aux adeptes de l'OVNI d'affirmer que le gouvernement ne sait pas de quoi il s'agit - laissant ainsi ouverte la possibilité que des extraterrestres visitent les États-Unis.
Le gouvernement américain utilise depuis longtemps les spéculations sur les théories de la conspiration pour empêcher que des secrets ne soient largement connus. Pendant le développement des avions espions américains comme le U-2 et le SR-71 Blackbird, le gouvernement a laissé les rumeurs sur les observations d'OVNI se poursuivre pour aider à cacher le développement de ces programmes.
Mais les responsables des services de renseignement ont conclu il y a longtemps que l'utilisation de théories de la conspiration pour couvrir des programmes classifiés suscite la méfiance à l'égard du gouvernement américain et la paranoïa.
Certains responsables américains pensent que le secret entourant la surveillance chinoise des bases militaires risque une fois de plus de donner vie aux théories du complot et d'accroître la méfiance à l'égard du gouvernement dans une société de plus en plus divisée.
Lors de l'audition de mai, le Pentagone a déclassifié les conclusions concernant deux images distinctes de triangles verts fantomatiques enregistrées lors de deux incidents, l'un sur la côte Est et l'autre sur la côte Ouest. Des responsables ont déclaré publiquement que les triangles verts étaient en fait des drones, qu'une astuce de l'objectif de la caméra et la technologie de vision nocturne transformaient en triangles lumineux ressemblant à des vaisseaux spatiaux extraterrestres.
Lors de l'audience, d'autres moyens militaires ont vu des drones opérer dans la zone, ce qui a permis à la Marine de conclure que les étranges triangles n'avaient rien d'extraterrestre, a déclaré Scott W. Bray, directeur adjoint du renseignement naval.
Lors de l'audition, M. Bray a également expliqué pourquoi le gouvernement ne publiait pas davantage d'informations sur ces incidents.
"Nous ne voulons pas que des adversaires potentiels sachent exactement ce que nous sommes capables de voir ou de comprendre, ou comment nous arrivons à la conclusion", a déclaré M. Bray. "Par conséquent, les divulgations doivent être soigneusement examinées au cas par cas."
Pour vous abonner à notre magazine cliquez sur la photo ci-dessous
