Rechercher dans le site

Traduction MUFON France Eve Peyser / Intelligencer Une version de cet article paraît dans le numéro du 19 mars 2018 du New York Magazine Dans le bon vieux temps, l'arrivée des OVNIS sur la première page du journal américain aurait pu ressembler à une déchirure de fil lâche à travers le tissu de la réalité - le plus proche de cette course laïque et spatiale que l'Amérique aurait pu obtenir à une seconde À venir. Il y a vingt ans, trois ou six ans, nous aurions également senti que nous connaissions le scénario à l'avance, grâce aux variations infinies que la culture pop avait déjà jouées pour nous: des conflits de civilisation pour refléter ceux du monde réel dans lesquels les Américains avaient imaginé terreur depuis le début de la guerre froide. Mais quand, en décembre, le New York Times a publié un compte rendu incontesté de ce qui aurait pu ressembler autrefois à une théorie du complot farfelu - que le Pentagone avait passé cinq ans à enquêter sur des «phénomènes aériens inexpliqués» - la réponse parmi les lecteurs majoritairement libéraux du journal, épuisés et battu par les «événements récents», était nettement différent de celui de ces films. La nouvelle que des extraterrestres pourraient en fait nous rendre visite, régulièrement et récemment, n'a pas provoqué la terreur à propos d'un conflit à venir dans l'espace-opéra, mais quelque chose beaucoup plus comme le rêve évangélique de l'enlèvement que les mêmes libéraux auraient pu se moquer comme une évasion de droite farfelue dans les années George W. Bush. «La vérité est là-bas», a tweeté l'ancien sénateur Harry Reid, avec un lien vers l'histoire. Histoires liées Rapports: Le Pentagone a dépensé des millions pour la recherche sur les ovnis. Ce que révèle réellement le rapport sur les ovnis du New York Times. Soudainement, les extraterrestres étaient un fantasme d'évasion - mais aussi plus crédible (légitimé par le gouvernement!) qu'un simple fantasme. Ce rapport du Pentagone, qui présentait deux vidéos captivantes de rencontres aériennes, n'était qu'un battement d'un récent roulement de tambour à la recherche de l'intelligence extraterrestre (ou SETI): en octobre, un objet a traversé notre système solaire qui ressemblait énormément à un vaisseau spatial; Les astronomes ont passé une grande partie de 2016 à se demander si les impulsions de lumière étranges provenant d'une étoile lointaine étaient réellement la preuve d'une «mégastructure extraterrestre». Une armée de milliardaires de la Silicon Valley se précipite pour établir le premier contact, et nos nouveaux télescopes surpuissants découvrent chaque année de plus en plus de planètes habitables. Puis, en mars, une troisième vidéo est apparue, mettant en vedette une rencontre avec la Marine au large de la côte Est en 2015, le groupe qui l'a diffusée faisant allusion à un trésor supplémentaire. "Pourquoi le Pentagone ne s'en soucie-t-il pas?" s'est demandé un éditorial du Washington Post - sûrement la première fois que le journal de Katharine Graham soulevait une bombe sur les extraterrestres. La semaine suivante, le président Trump a semblé annoncer qu'il créait une toute nouvelle branche de l'armée: «Nous l'appellerons la Force spatiale. À la recherche de la vie extraterrestre dans l'univers: une chronologie Les rêves extraterrestres ont toujours été alimentés par le désir d'importance humaine dans un vaste cosmos : nous voulons être vus pour savoir que nous existons. Ce qui est inhabituel dans le fantasme extraterrestre, c'est que, contrairement à la religion, au nationalisme ou à la théorie du complot, il ne place pas les humains au centre d'une grande histoire. En fait, cela les déplace: les humains deviennent, brièvement, les acteurs majeurs d'un drame d'une ampleur presque inconcevable. C’est au moins la leçon d’une visite d’étrangers, qui sont arrivés bien avant que nous ne puissions y arriver, où que ce soit; si les humains sont ceux qui établissent le premier contact, nous sommes les plus avancés et les extraterrestres ressemblent probablement plus à de l'écume de bassin, ce qui peut être l'une des raisons pour lesquelles nous fantasmons beaucoup moins sur ce genre de rencontres que sur les visites sur Terre. Bien sûr, lorsque les extraterrestres sont les explorateurs, nous sommes l'écume de l'étang. Mais beaucoup de gens dans le monde moderne accepteront ce marché, ce qui ne devrait probablement pas nous surprendre étant donné à quel point ce monde est étourdissant, et euh, aliénant objectivement. La plupart des théories du complot sont alimentées par le désir de voir l'univers comme finalement intelligible - le marché étant que les choses peuvent avoir un sens, mais seulement si vous croyez en une méchanceté totalitaire omniprésente. La théorie de la conspiration extraterrestre garde la méchanceté (dissimulation chez Roswell, les hommes en noir). Mais plutôt que des conforts comme l'ordre et l'intelligibilité, il offre le drame psychédélique de l'inintelligibilité totale - la crainte, l'émerveillement, une expérience mystique de l'ignorance existentielle à la profondeur du genou Chaque ère extraterrestre a son propre fantasme de conséquence. Les cercles de culture ont commencé comme un phénomène de la campagne anglaise, puis se sont répandus dans les coins les plus reculés de l'ancien Empire britannique (Australie, Canada) après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Royaume-Uni retombait indéniablement dans les rangs des nations et lorsque ses sujets provinciaux ont ressenti un désir compréhensible de démontrer que, d'une manière ou d'une autre, leur vie comptait vraiment. Les cercles de culture américaine étaient invariablement rurales également - généralement des agriculteurs et des éleveurs, principalement à l'intérieur du pays et dans les déserts et les montagnes de l'Ouest. Les rêves extraterrestres ont toujours été alimentés par le désir d'importance humaine dans un vaste cosmos : nous voulons être vus pour savoir que nous existons. Au moment où nous avons eu une épopée extraterrestre pour l'ère de la guerre contre le terrorisme, même Spielberg l'a mis en scène comme une histoire de conflit armé: la guerre des mondes. Bien sûr, dans cette histoire, le gagnant allait toujours être les humains - c'est-à-dire les Américains. Et puis vint la crise financière, la récession et Trump, et le nouvel espoir que E.T. peut avoir pitié de nous. Ailleurs dans le monde, où les choses s'améliorent, relativement parlant, vous pourriez vous attendre à une perspective différente sur les extraterrestres - et en effet, comme Ross Andersen de l'Atlantique l'a documenté l'automne dernier, les Chinois ont récemment ouvert la plus grande installation radar du monde pour écouter les signes de extraterrestres, où qu’ils soient. Mais même nos futurs seigneurs chinois, qui projettent leur pouvoir pour la première fois dans les recoins toujours en recul de l'univers, sont un peu nerveux à propos des extraterrestres; comme le souligne Andersen, leur science-fiction populaire en est la preuve. Et pourquoi ne le seraient-ils pas? Ils ont leur propre souvenir du contact colonial - les guerres de l'opium, la fin de cet empire - avec lesquels compter. Et, en plus, l'inconnu est juste effrayant. Les choses doivent devenir assez sombres avant que vous ne preniez une chance à l'arrivée d'une ardoise vierge totale, juste pour le plaisir du changement. —David Wallace-Wells

Traduction MUFON France Eve Peyser / Intelligencer Une version de cet article paraît dans le numéro du 19 mars 2018 du New York Magazine 10. Il y a eu suffisamment de rencontres bien connues pour remplir des encyclopédies. Enlèvement de Barney et Betty Hill Les Hills (ci-dessus) ont affirmé qu'en 1961, une lumière brillante a balayé leur voiture sur une route du New Hampshire et qu'ils se sont réveillés quelques heures plus tard et que la voiture avait été «magnétisée». Avec l'hypnose régressive, les deux ont pu se souvenir d'avoir été enlevés et sondés par les petits hommes gris, ce qui est rapidement devenu la description extraterrestre de facto. Betty a étonné les autorités lorsqu'elle a commencé à dessiner une carte de la constellation dont les créatures prétendaient provenir. . Au départ, cela semblait absurde, jusqu'à ce que quelques scientifiques remarquent sa ressemblance avec Zeta Reticuli, un système à l'intérieur de la constellation du Reticulum largement inconnu cette année-là. Leur cas a généré une large publicité, en partie parce qu'ils étaient un couple métis dans les années 60, et est devenu l'exemple phare d'une «rencontre rapprochée», mais pas avant des années après les faits. Le battage médiatique a finalement abouti à The UFO Incident, un film de 1975 conçu pour la télévision avec James Earl Jones et Estelle Parsons. La séduction d'Antonio Villas-Boas En 1957, de petits extraterrestres aux têtes énormes seraient venus chercher Villas-Boas, un jeune fermier brésilien. Villas-Boas a été forcé à l'intérieur de leur vaisseau, où les créatures ont prélevé des échantillons de sang de tous les endroits, son menton, et frotté dans une sorte de gel. Peu de temps après, une femme blonde aux grands yeux en forme d'amande le rejoignit. Elle a commencé à frotter son corps, puis a commencé le sexe. Une fois qu’ils ont été faits, elle est partie rapidement, ce qui a donné à Villas-Boas l’impression qu’il était utilisé pour améliorer le «stock» des extraterrestres. Il n'a pas bien réagi, car il s'est soudainement senti exploité comme «un bon étalon» . Aussi étrange que cela puisse paraître, la rencontre de Boas, avec ses relations sexuelles forcées, est devenue l’archétype de l’enlèvement extraterrestre. Apparemment nerveux au début, il a fini par raconter son histoire à João Martins, l’écrivain à l’origine de la série «Flying Saucers’ Terrible Mission »du magazine populaire O Cruzeiro. Les médecins ont confirmé que Boas avait subi un empoisonnement aux radiations, mais Martins a finalement été aigri sur l'histoire de Boas, d'une part parce que son croquis de vaisseau spatial présentait des similitudes remarquables avec le Spoutnik de l'Union soviétique. Il s'est avéré très bien, cependant: il a obtenu un diplôme en droit, a eu quatre enfants et est mort en croyant que ses enfants avaient un demi-frère vivant dans l'espace. Le "Wow!" Signal En 1977, le radiotélescope Big Ear de l’État de l’Ohio a intercepté une rafale de 72 secondes qui portait des signes de provenance de l’espace interstellaire, ce qui pourrait être un signe de communication extraterrestre. L'anomalie mesurait 1 420 mégahertz, une fréquence dans le «trou d'eau», le terme désignant une plage d'émission radio jugée idéale pour les messages intergalactiques car elle est inhabituellement silencieuse. Jerry Ehman, l'astronome qui l'a repéré, était tellement excité qu'il a griffonné un géant «Wow!» sur son imprimé. Les explications de l'astronomie pour ce phénomène étrange incluent des satellites espions secrets et une comète qui passait dont personne ne savait rien en 1977. Mais beaucoup admettent que rien ne l'explique correctement, et même si le signal ne prouve pas que les extraterrestres existent, c'est toujours un «remorqueur sur la ligne de pêche cosmique . » À ce jour, il reste la meilleure preuve de communication extraterrestre jamais obtenue. Foo Fighters Au milieu de la Seconde Guerre mondiale, les choses ont pris une tournure mystérieuse pour les pilotes de l'armée de l'air effectuant des missions de nuit. Ils ont rapporté avoir vu des lumières chasser leur avion. Le nombre variait (parfois c'était un; d'autres fois dix), tout comme les couleurs (rouge, orange et vert). Mais les objets non identifiés partageaient en commun le fait qu'ils se déplaçaient très rapidement, tout en pouvant se stopper en un rien de temps. Ces pilotes - parmi les meilleurs au monde - ont admis que les objets volaient généralement autour d’eux. Leur tradition s'est développée parmi les escadrons. En 1944, un équipage volant le long du Rhin en Allemagne a décrit avoir vu «huit à dix lumières orange vif» voler «à grande vitesse». Ni le contrôle au sol ni leurs propres avions n'ont rien capté sur le radar, et lorsqu'un pilote s'est tourné vers les feux, ils auraient «disparu». Ils appelaient leurs mystérieux compagnons aériens «foo fighters», une blague interne basée sur une phrase que le personnage de bande dessinée Smokey Stover avait l'habitude de déclarer («Là où il y a foo, il y a du feu»). Le terme soucoupe volante n’avait pas encore fait son chemin, sinon cela aurait suffi. Certains témoins ont supposé qu'il s'agissait d'un feu traceur, de reflets de cristaux de glace ou d'armements de haute technologie développés par les nazis, alors que le gouvernement avait une explication ennuyeuse, comme toujours: ils étaient «électrostatiques (similaires au feu de Saint-Elme) ou des phénomènes électromagnétiques». mais lequel et d'où «n'ont jamais été définis». Crash d'OVNI à Kecksburg En 1965, une intense boule de feu a traversé le sud du Canada et Detroit et a largué des débris sur l'Ohio, le Michigan et la Pennsylvanie. Officiellement, il a été déclaré météore de taille moyenne, mais des témoins oculaires de la petite ville de Kecksburg en Pennsylvanie ont affirmé avoir trouvé un objet en forme de gland de la taille d'une VW Beetle dans les bois qui était décoré de hiéroglyphes. Les journalistes sur le terrain ont déclaré que l'armée avait mené une «inspection minutieuse» du site de l'accident, et bien que la ligne officielle soit que la recherche n'a donné «absolument rien», les conspirateurs soutiennent que l'objet a été emballé dans un camion à plateau de l'armée et que le tout était une dissimulation au niveau de Roswell. La Coalition pour la liberté de l’information de Leslie Kean a réussi à sécuriser certains fichiers du gouvernement, mais n’aurait rien d’éclairant. «Flying Saucer» de Kenneth Arnold Kenneth Arnold, un pilote respecté, a affirmé en 1947 qu'il avait vu neuf objets pour la plupart plats passer le mont Rainier à des vitesses qu'il chronométrait à 1760 miles par heure. «Ils avaient la forme de soucoupes», aurait-il expliqué, «et étaient si minces que je pouvais à peine les voir.» Un néologisme est né. Arnold, il a demandé au personnel militaire d'expliquer quels étaient les engins, s'ils le savaient, car il avait écarté toute possibilité qu'ils soient des missiles guidés ou de nouveaux types d'avions. Sa meilleure supposition? «D'une autre planète.» Des dizaines d'autres ont fait des observations similaires, d'aussi loin que l'Oklahoma et l'Arizona. Mais Arnold n'a pas apprécié sa nouvelle célébrité. Il a dit que les gens avaient commencé à crier dans les cafés quand ils le voyaient et s'enfuyaient. Il a décrit la situation aux journalistes comme «incontrôlable» et a regretté que les gens «me considèrent comme une combinaison d'Einstein, de Flash Gordon et de vilain». Phoenix Lumières Le 13 mars 1997, des milliers de personnes dans le sud de l'Arizona disent avoir vu d'étranges lumières se déplacer dans le ciel nocturne en V. La plupart de leurs rapports sont arrivés entre 19 h et 22 h 30. le long d'un tronçon de 300 milles de Phoenix, en passant par Tucson et jusqu'à la frontière mexicaine. Une majorité de personnes ont repéré le motif passant au-dessus (il était censé être long de plusieurs terrains de football), mais l'armée de l'air a également envoyé une équipe de A-10 Warthogs de Barry Goldwater Range à proximité pour un exercice d'entraînement le même soir, et, ces avions ont largué des fusées éclairantes stationnaires juste à l'extérieur de Phoenix, compliquant considérablement toute conspiration d'OVNI avec un deuxième ensemble de lumières brillantes étranges. Des témoins affirment avoir regardé la première série de lumières - la formation en coin à basse altitude - passer avec leurs jumelles; ils disent que les feux étaient rouges, avaient un blanc singulier à l'extrémité du V, semblaient sans moteur et même inclinés vers le sud-est à un moment donné. L'acteur Kurt Russell affirme maintenant les avoir vus alors qu'il était dans un avion privé près de l'aéroport de Phoenix, mais le contrôle du trafic aérien lui a dit que le radar était clair. Le gouverneur Fife Symington aurait également été témoin de la forme en V. À l'époque, il était sûr que ce n'était pas des extraterrestres, mais son esprit a changé en 2007, après s'être retiré de la politique: il a déclaré aux médias qu'en tant que pilote, il connaissait «à peu près toutes les machines qui volent», et ces lumières ne l'étaient certainement pas terrestre. La «chose de Warminster» L'association longue et controversée de Warminster avec les ovnis a commencé dans la ville anglaise le jour de Noël en 1964, quand une femme locale a entendu un «bruit de crépitement» lui déchirer la tête. D'autres prétendues attaques sonores ont frappé des dizaines d'autres personnes en ville à peu près au même moment. Les citadins n'avaient aucune idée de ce qu'il y avait derrière eux, alors ils ont commencé à blâmer la «chose». Des rapports supplémentaires de lumières inexplicables dans le ciel ont montré clairement que la «chose» aurait pu provenir de l'espace extra-atmosphérique Enlèvement de Travis Walton En 1975, une équipe de bûcherons a affirmé que leur collègue de 22 ans, Travis Walton, avait disparu pendant cinq jours après qu'un disque lumineux dans les bois de l'Arizona l'ait zappé avec un «rayon bleuâtre». Intrigué, il aurait erré sous l’objet planant et il l’aurait enlevé. Il prétend s'être réveillé sur une table dans une pièce d'apparence stérile. L'histoire a reçu beaucoup de publicité. La bataille de Los Angeles Le 25 février 1942, des rapports filtrés sur un objet brillant flottant au-dessus de Culver City. Des sirènes de raid aérien ont retenti; l'armée a procédé à le piloner de 1 400 obus antiaériens. Finalement, il a disparu de la vue, mais pas avant qu'une panne de courant dans toute la ville ait été ordonnée, des fragments d'obus se sont logés dans les bâtiments environnants et cinq civils sont morts. La marine a expliqué plus tard qu'il s'agissait d'un ballon météo. Mais les ufologues soupçonnaient un vaisseau spatial extraterrestre, ce qui expliquerait pourquoi une heure d’artillerie lourde n’avait pas réussi à éliminer un seul ballon météorologique. Steven Spielberg satiriserait sans pitié l'incident de 1941, une «comédie spectaculaire». Mais les ufologues ont immédiatement suspecté un vaisseau spatial extraterrestre, ce qui expliquerait pourquoi une heure d’artillerie lourde n’avait pas réussi à éliminer un seul ballon météorologique. Les conspirateurs utilisent une célèbre photo du L.A. Times comme preuve supplémentaire; il a apparemment attrapé des projecteurs entraînés sur un objet très semblable à un ballon, qui était bombardé d'obus. Le lendemain, le Times a publié un éditorial demandant à l'armée et à la marine de publier plus d'informations, «ne serait-ce que pour clarifier leurs propres déclarations contradictoires à ce sujet 11. Et continuer jusqu'à nos jours De nouvelles rencontres se produisent tout le temps - même avec des personnes célèbres. Quand Guillermo del Toro en a repéré un à Guadalajara, il a déclaré: «C'était tellement nul. C'était une soucoupe volante, tellement clichée, avec des lumières. 12. Nous avons même des théories assez développées sur les raisons pour lesquelles nous n'avons pas encore entendu parler d'ET Peut-être sommes-nous l’écume de l’étang. Les extraterrestres sont tous morts Commençons par la théorie la plus déprimante: peut-être n'avons-nous pas trouvé d'extraterrestres parce qu'ils sont tous morts - du moins maintenant. L'univers a 13,78 milliards d'années, et pendant ce laps de temps, il se peut que de nombreuses civilisations aient évolué et se sont éteintes. Les extraterrestres dorment tous Mais peut-être qu’ils ne sont pas morts - ils hibernent simplement. Une autre théorie suggère qu'il existe peut-être une espèce extraterrestre qui est si avancée qu'elle ne peut pas utiliser efficacement sa technologie pour le moment, car la température de l'univers est actuellement trop élevée. Bonne nouvelle, cependant: la température de l’univers se refroidit (alors même que la Terre se réchauffe). Les extraterrestres ont donc peut-être décidé de faire une sieste pendant quelques trillions d’années en attendant un temps plus froid et plus adapté. Les extraterrestres se cachent Si même un génie comme Stephen Hawking pensait que les extraterrestres pourraient nous détruire s'ils venaient à nous trouver, alors peut-être devrions-nous avoir un peu peur. Peut-être que les extraterrestres pensent la même chose, alors ils se sont cachés - de nous. Si une autre civilisation était suffisamment avertie sur le plan technologique et disposait de suffisamment de ressources, elle pourrait construire une structure orbitale massive comme une sphère Dyson pour la protéger de la détection. Ou il peut utiliser des lasers de haute puissance pour fournir une façade optique qui empêche sa planète d'être détectée par des instruments télescopiques. Les extraterrestres évoluent encore Peut-être que la vie extraterrestre est en fait partout - elle n’est tout simplement pas assez intelligente pour nous parler. Il a fallu environ 3,5 milliards d'années d'évolution pour transformer des microbes unicellulaires en humains. Peut-être que nous avons évolué plus vite et plus tôt que tout le monde. Les humains n’ont pas passé assez de temps à chercher De manière réaliste, nous ne disposons que de l’équipement adéquat pour rechercher des extraterrestres depuis un peu plus d’un demi-siècle. À l'échelle du cosmos, ce laps de temps est inférieur à une fraction du clin d'œil. Le processus pourrait prendre des siècles, voire des millénaires - d'un point de vue optimiste. Les extraterrestres sont déjà là C'est là que les théoriciens du complot deviennent fous. Oui, peut-être que les extraterrestres sont déjà là et que nous ne l'avons tout simplement pas encore compris. Ils prennent peut-être le temps de nous étudier avant de se dévoiler, ou peut-être se sont-ils déjà fait connaître à certains groupes. La vérité n’est pas là-bas - elle est ici. 13. Et en attendant, les extraterrestres peuvent être ce que nous voulons qu'ils soient Joseph O. Baker est sociologue et co-auteur du livre de 2010 Paranormal America. Katie Heaney: Pourquoi, quand nous pensons aux extraterrestres, ont-ils tous la même apparence - trois pieds de haut, gris ou verts, de grands yeux noirs? Joseph O. Baker: Cela n’était pas le cas auparavant. Les récits d’ovnis sont devenus beaucoup plus populaires dans les années 1950 et 1960, et à cette époque, les descriptions des extraterrestres auraient une forme presque humaine. Si vous voyez des dessins que certains des soi-disant contactés ont faits, les extraterrestres ressemblent presque à des Suédois - des types blonds très attrayants aux yeux brillants. Le récit des abductés a vraiment pris le dessus sur la culture pop dans les années 1970 et 1980, et après cela, il y a cette homogénéisation de la perception du public à cause de toutes les histoires, de la télévision et des films sur les enlèvements. KH: Même ces gars-là ont l'air assez humains - pourquoi avons-nous tellement de mal à imaginer des formes de vie radicalement différentes? JB: Nous sommes les gens qui font la projection ici. Un peu de la même manière que les gens font avec Dieu - vraiment, quel sens cela a-t-il pour une entité surnaturelle d'avoir un genre ou d'être humanoïde Les entités surnaturelles anthropomorphisées ont tendance à être plus convaincantes. KH: Y a-t-il une raison pour laquelle tant d'histoires d'enlèvements comportent des «sondages»? JB: La partie sonde du récit d'enlèvement a pris le dessus dans un certain sens parce qu'elle a tendance à être l'aspect le plus salace de ces histoires. C'est presque devenu un raccourci pour l'enlèvement extraterrestre. Mais les histoires d'enlèvements parmi les croyants sont très diverses et le sondage n'en est généralement qu'une petite partie. Les hommes rapporteront avoir extrait du sperme et les femmes rapporteront avoir extrait des ovules. Les rencontres positives ont tendance à s'apparenter à la religion à certains égards, dans laquelle les êtres d'illumination supérieure montrent aux gens les erreurs de l'humanité ou les aident à atteindre un niveau de conscience supérieur. KH: Qui est susceptible de croire? JB: Les hommes et les personnes à faible revenu sont plus susceptibles de croire. Nous ne trouvons pas vraiment de tendances fortes par éducation, et si nous le faisons, il y a généralement un léger effet positif. Mais l'un des prédicteurs les plus puissants que vous puissiez trouver pour les croyants est leur extrême méfiance à l'égard du gouvernement. C’est en partie la raison pour laquelle il est devenu si grand dans les années 70, lorsque la confiance dans les institutions était faible. Un autre des prédicteurs les plus puissants est de ne pas participer aussi fortement aux formes de religion organisée. Dans un certain sens, il y a un petit indice sur ce qui se passe avec la croyance - cela fournit un système de croyance alternatif. KH: La plupart des histoires de rencontres avec des extraterrestres donnent aux extraterrestres l'un des deux motifs suivants: soit ils veulent quelque chose de nous, soit ils veulent nous tuer. Qu'est-ce que cela dit de nous? JB: Cela montre que nous avons un niveau élevé d'auto-importance perçue. L'idée que, dans ce vaste univers, ces êtres nous recherchaient dans ce petit coin du bras spiral de la Voie lactée pour venir apprendre quelque chose de nous, ou de nous éliminer, est un peu flatteur. KH: J'ai entendu dire que les observations sont bien inférieures à l'ère des smartphones, quand les gens ne prennent probablement pas une histoire comme preuve suffisante. JB: Eh bien, il est plus facile de tromper les choses maintenant qu’auparavant. Je pense qu'avec une disponibilité accrue des vidéos, si cela devait faire quelque chose, cela pourrait conduire à plus de croyance. Les taux d'observations rapportées et le taux de croyance ont été assez stables. L'enquête de Baylor sur la religion de 2005 a révélé que 25% des répondants étaient d'accord ou fortement d'accord avec l'affirmation «Certains OVNIS sont probablement des vaisseaux spatiaux d'autres mondes. Une brève histoire de «Alien Dreams» 1899: Nikola Tesla remarque des sons rythmiques sur un récepteur radio et est convaincu qu’il s’agit de communications provenant de Martiens. 1924: À la demande de David Todd, ancien chef du département d'astronomie à Amherst College, la marine accepte de limiter les communications radio inutiles de ses plus grandes bases pendant une journée afin qu'il puisse écouter les signaux extraterrestres alors que Mars passe plus près de la Terre qu'elle ne l'est. depuis plus d’un siècle. 1960: La recherche moderne des extraterrestres commence lorsque Frank Drake utilise un radiotélescope de 85 pieds dans les collines de Virginie-Occidentale pour scanner les étoiles à la recherche de signes de vie intelligente; il développe plus tard une équation pour estimer le nombre de civilisations avancées. 1969: Jimmy Carter, candidat au poste de gouverneur de Géorgie à l'époque, voit une étrange lumière. 1992: la NASA lance officiellement son propre programme SETI. 1993: Le Congrès supprime le financement du programme SETI de la NASA. 1999: UC Berkeley lance SETI @ home, un économiseur d’écran accessible au public qui permet à l’ordinateur inactif de quiconque d’analyser les données collectées par les radiotélescopes. 2016: Lancement de Breakthrough Listen; il collectera autant de données en une journée que les projets SETI antérieurs collectés en un an.

23 JUIL. 2019 PAR PIERRE-GILLES BELLIN BLOG : LE BLOG DE PIERRE-GILLES BELLIN Cher Pierre Lagrange... Merci pour votre article contre les théories niant que l’homme ait été sur la Lune. Avec, en autre contrepoint, ce sujet dont vous êtes spécialiste : les Ovnis, leurs moyens de preuves. Dans l'histoire des sciences, le progrès induit-il une rupture dans ceux-ci ? Réponse via l'analyse d'un organisme du CNES spécialiste des Ovnis : le Geipan. Contexte Je connais d'autant mieux le sujet que je l'ai investigué en parallèle avec des agent(e)s de la DGSE (dont l'une, surnommée le Bouledogue). Voir ici le texte de cette coopération improbable, intitulée Les Ovnis, François Hollande, Emmanuel Macron, les barbouzes et moi, où l'on voit l'auteur aux prises avec de louches individus. J'ajoute que cet article, mis en ligne le 29 décembre 2019 vers minuit, était dès le matin aux rangs 3 et 4 des 18 pages des meilleures recherches Google quand on recherche "Ovnis", puis a soudainement disparu du référencement vers 22 h le soir même. Soudainement, je veux dire d'un instant à l'autre devant mes yeux sidérés. Destin exceptionel d'un article giclé des logarythmes après que ceux-ci eussent commis l'erreur impardonnable de le référencer. A sa lecture, vous comprendrez certainement pourquoi. A l'heure où j'écris ces lignes, le 31 décembre à 20 h 15, l'article que vous lisez (j'espère) est référencé à la page 13 des résultats de recherche Google quand on tape le mot-clé "Ovnis". Puis, puis : le 3 janvier, réapparition de l'article au rang 6 des recherches Google. Voilà, c'est mon cadeau de Noël à moi. Merci Google (bon, ça m'arrache un peu de le dire). Bref, trêve de complotisme exacerbé, et revenons à l'homme spécialiste es qualité du complotisme Ovni en France, Pierre Lagrange. Pour parler bien à propos de toutes ces choses, voguant de la sociologie ovniesque vers le Centre national d'étude spatiale ou un organisme spécialisé, le Geipan, restent le chouchou du réferencement naturel. Et se pose en maître de la méthode scientifique. Avertissement liminaire Lorsque l’on s’appelle Pierre Lagrange et que, en tant que sociologue des sciences, on s’interroge à juste titre sur les interprétations que tirent les complotistes des photos lunaires, de leur faible résolution du moins au départ, jusqu’à y apercevoir des structures artificielles, le moins que l’on puisse dire est que l’auteur attire directement l’attention sur le sujet Ovni, et a choisi pour cela un media main-stream. La question de la preuve concernant ce sujet est primordiale : témoignages, photographies et vidéos s’accumulent, en même temps que s’accumulent des montages, fake-news, etc. A juste titre, Pierre Lagrange montre que si la photo ne suffit pas en soi, ce qui est primordial est, derrière, la chaîne d’analyse et d’interprétation. Et que seule celle-ci permet de sortir le sujet des affabulations où il est malheureusement tombé. Pour autant, les choses ne sont pas si simples : d’une part, le seul organisme officiel chargé du sujet, au sein du Centre national d’études spatial (Le Cnes), le "Geipan", est en fait composé de un ou deux bureaux, avec 1 ou 2 salariés, ainsi que d’une soixantaine d’enquêteurs bénévoles ; sa matière est, principalement, les témoignages, les photos et les vidéos ; derrière, sa chaîne d’interprétation semble insuffisante, comme le montre la simple analyse de son site ; à ceci s’ajoute une désinformation qui a été pointée, dès l’origine, par des spécialistes pointus de la désinformation (et qui indique a contrario l’importance de ce sujet). C’est pourquoi j’ai voulu conduire une analyse contextuelle du milieu dans lequel évolue ce type de sociologie défendue par Pierre Lagrange et pointer que, malgré le manque de moyens, rien n’interdit une enquête sérieuse fondée sur le témoignage et la photographie, voire la vidéo, si l’on sait recontextualiser celle-ci. J’ai aussi voulu souligner que ce n’est pas tant la chaîne d’interprétation qui fait parfois défaut que la méthodologie elle-même, pointant des débats ubuesques au sein du Geipan à ce sujet ; enfin, j’ai voulu souligner que toute enquête exige d’aller sur le terrain, et ne peut être une méta-analyse des données recueillies par d’autres. Le débat Ovni, puisqu'il s'agit de celui-ci : d’abord un débat sur les moyens de preuve Le débat sur « l’ufologie », objet non identifié de la science, repose en grande partie sur le témoignage humain et l’outil photographique, du moins pour le grand public, puisque c’est celui que vise implicitement l'article de Pierre Lagrange. Or, l’outil photographique repose sur le pixel, et le pixel est non-seulement interchangeable grâce à Photoshop, mais en plus son flou ou l'insuffisance de résolution ouvre grande la porte aux rêves, et l'on tient à ses rêves. Ainsi, vous écrivez, Cher Monsieur Lagrange, et à raison : « Nous vivons dans un monde où à la fois nous voyons bien que chaque image en appelle d'autres et où nous voudrions isoler ici et là une image qui pourrait servir de preuve et envoyer promener tout le reste. Mais la réalité ce n'est pas telle ou telle preuve, mais c’est justement « tout le reste ». Mais le plus curieux dans tout ça, c'est que les sceptiques emploient le même discours que les amateurs de complots. Un sociologue expliquait il y a quelques années que les ovnis n’existaient pas parce que la multiplication d'appareils photos ne s’était pas accompagné d’une augmentation de photos d’ovnis. Voilà une conception bien pauvre du rôle des images dans la construction de la preuve en science. La preuve en science ne dépend pas d’une photo de galaxie ou de tartempion mais des univers sociotechniques que ces images sont capables d'organiser autour d’elles. Le problème ne se résume pas non plus à une opposition entre des experts et des "non experts". Lorsque Aimé Michel, un des pionniers de l’ufologie (étude des ovnis), décide en 1958 de laisser de côté les photos classiques d’ovnis pour se concentrer sur des clichés réalisés à l’aide d’un analyseur de trajectoire installé à Forcalquier et qui permet à des chercheurs du CNRS de suivre les météores et les premiers satellites, il montre qu’il a bien mieux compris que les sociologues rationalistes les conditions qui permettront de construire une discussion avec les scientifiques sur un sujet comme les phénomènes aériens non identifiés. En délaissant les nombreuses photos prises par des amateurs et difficiles à évaluer car reliées uniquement à la "sincérité" des témoins, un critère susceptible d'estimations très diverses, pour privilégier ces photos produites par des instruments automatiques utilisés dans le cadre d'un programme de recherche, il évite les débats sur les témoins et sur les fraudes photographiques. (.. .) Ce qui permet de faire la différence ce ne sont pas les détails sur les photos, mais la chaîne d’analyses et d'interprétation (..). » A mon sens, vous avez parfaitement isolé la validité de la méthode scientifique en cette matière floue et largement incompréhensible. En ce domaine, la nécessité m'imposait d'aller voir, du côté de l’instance officiellement chargée du phénomène au sein du Centre national d’étude spatial (Cnes), le Geipan, ou « Groupe d'étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés ». S’il y a bien un lieu où la méthode scientifique est à son apogée, me suis-dit, c’est à Toulouse, au CNES et au Geipan : puisqu’une bonne part de leur matière première sont les témoignages et les photos. Et, ajouterais-je, dans ce cas du Geipan, toute la chaîne d’analyse doit se trouver logiquement derrière. Est-ce le cas ? Mais avant cela, je vous ai googlelisé, de manière amicale, dans quelques-uns des nombreux lieux où vous apparaissez dans les médias. Donc réalisé une sorte de sociologie médiatique, en dehors de tout crible statistique (pour la méthode scientifique, on repassera). D’abord, pour moi qui ne suis point un « ufologue » officiel, j’avoue avoir découvert une réalité publique pour le moins étonnante. J'ai ainsi découvert un mot peu habituel : le « psychosociologisme », ainsi qu’un phénomène, qui devrait nous rassurer, mais qui semble propre à cette instance du Cnes, la chute des cas avérés d’observation (pourquoi cela devrait-il nous rassurer d’ailleurs ? Une mise à distance du chercheur d’occasion que je suis s'impose d’urgence). Pour comprendre à quel point le mot « Information » placé semble-t-il dans les missions du Geipan l’a conduit à maints débats, j'ai écouté La tête au carré du 24 mars 2016, sur France Inter, où l’animateur Mathieu Vidard réunit pour l’occasion dans Des événements extraterrestres sur Terre ? le sociologue Arnaud Esquerre et le précédent directeur du Geipan, Xavier Passot (voir ici) (oups : la page s'est perdue dans les tuyaux de Radio France. Je tenterai de l'y retrouver). En substance, le premier met l’analyse « structurale » au service non de l’analyse des bolides, mais de celle des témoins (d’où la notion de "psychosociologisme"), tandis que le directeur du Geipan indique que les 13 % de cas inexpliqués... sont inexplicables par essence, et que par conséquent aucun dossier n’affirme d’hypothèse extra-terrestre ou autre. Pourquoi continuer d’exister, demande alors le journaliste, peut-être au courant du débat au CNES ? « Si un service public ne sert qu’à cela, c’est déjà qu’il joue bien son rôle », réplique Xavier Passot. Autre écho des débats internes qui secouent l’organisme : à Paris, vous-même (voir ici) affirmiez à un débat organisé en juillet 2014 (le son est terrible, on a l’impression que quelqu’un se rase devant le micro), la nécessité de « Deux règles de méthode : exigence de symétrie. On ne peut mobiliser pour les Ovnis des arguments que l’on n’utiliserait pas pour les autres phénomènes observés. Exigence pratique : on ne peut mobiliser la psychologie que si elle permet de faire évoluer notre compréhension du sujet et pas pour alimenter des discussions sans fin sur le témoin, ses croyances, ses influences, etc. » (voir ici le débat parfois surréaliste qui a suivi cette intervention (voir ici). Puis je pousse l'investigation sur le terrain médiatique : le 5 août 2018, par exemple, la chaîne C8 diffuse un documentaires sur les Ovnis : Sommes-nous (vraiment) seuls dans l’univers ? Occasion encore pour le Geipan de s’exprimer. Jean-Paul Aguttes, son directeur de l’époque, indique que sur 200 cas par an, ils n’en ont plus que trois ou quatre inexpliqués. Alors que le site du Geipan indique que les cas « inexpliqués » sont passés de 10 % à 7 % à la suite du reformatage des paramètres, ici l’actuel directeur indique de sa propre initiative que les cas « D » ne sont que de 1 à 2 %. Pour 200 cas environ recensés en 2017. Le site lui-même du Geipan pointe une moyenne de 4% de cas inexpliqués, pour 2% sur les dix dernières années. Ce qui nous fait 112 cas résistant à toute analyse et méritant le qualificatif "d'Objets volants non identifiés". Mais sachez que sur la période, l'équivalent US du Geipan, sur des fonds privés, a mis en évidence sur le territoire américain 50 000 cas "D", jetant tous les autres à la poubelle : sur ce matériau exceptionnel, il a pu réaliser des analyses exceptionnelles, mises à la disposition du grand public : en gros, elles valident la sur-représentation de deux types d'engins sur nos territoires. Le site Internet du Geipan : en cours de réfection après un long délaissement Parlons à présent de rigueur méthodologique (ce qui est toujours plus facile à propos des autres). Et allons voir le site du Geipan (voir ici). Dessus, une image choc : non un Ovni, mais une nuée de lanternes thaïlandaises, avec lesquelles on les confond aisément. Ce choix iconographique donnerait-il le ton ? En haut à gauche cette phrase : « Mai 2018, 2 745 cas publiés sur ce site ». Dans l’onglet « Documentation », une grande surprise : la « Documentation GEIPAN » et la « Documentation externe » sont inaccessibles. Dans l’onglet « Recherche de cas », l’on découvre dans « Base de données des cas » et « Base de données des témoignages » (voir ici) des données que seuls des statisticiens peuvent utiliser (je modère ceci en disant que, depuis cette analyse, le détail des cas est réapparu). La chute des cas D (les apparitions d’Ovnis ayant résisté aux contre-enquêtes, donc incontestables) est due elle-même à une révision méthodologique, dans le détail de laquelle le CNES entre peu à peu, dans un site en cours de reformatage et, prochainement, de "relooking". Succinctement, le site met à disposition pour les chercheurs des fichiers bruts, dits CSV, à importer eux-même dans leurs tableurs Excell. En passant, voici la méthode : Ouvrir un fichier CSV sur Excel 1 - Fichier > IMPORTER. Ouvrez un nouveau document Excel. ... 2 - Choisir son fichier. Choisissez votre fichier dans le gestionnaire de fichier qui s'ouvre. 3 - Sélectionner "Fichier csv" et faire IMPORTER. Choisissez alors le format "fichier CSV" puis cliquez sur Importer. 4 - Définir les spécificités du fichier à ouvrir. Définition des "spécificités" : c’est là que commence le problème et c’est là tout l’angle du sujet. Le Geipan peut-il nous aider à définir ce qu’il entend par spécificité, par exemple à l’aune de son historique institutionnel ? En effet, un courant qu’un ancien directeur du Geipan, Jean-Jacques Vélasco, qualifie de « rationaliste » semble continuer à dominer l’organisme, malgré la récente modernisation de son site ; comme on l’a vu, au fil du temps le nombre d’observations signifiantes se réduisent, il convient de poser la question de la base documentaire : fondamentalement, combien de personne ayant vu un phénomène céleste curieux témoignent-elles en gendarmerie et auprès du Geipan ? Une pour dix, une pour cent, une pour mille ? Je ne suis donc pas allé très loin de chez moi, dans une médiathèque, où un ami m’a mis sous le nez un ouvrage passionnant : Ovni sur le Finistère (Editions de la Montagne Noire, 51 rue Joseph-Le-Fur, 56 110 Gourin, 2011), où Jean-François Boëdec rapporte de 1920 à 1981 80 cas inexpliqués dans cette zone de la Bretagne qu’il enquête avec soin : rapporté au nombre de départements français, nous dépasserions donc pour la période 1920-1981 les 7 000 cas inexpliqués, à rapporter aux 2 700 cas recueillis par le Geipan depuis son existence, dont au mieux 7 % sont inexpliqués selon lui, soit 189, ou 54 au pire selon son actuel directeur. Préfacé par un Monsieur hélas oublié, Aimé Michel, Ovni sur le Finistère m'a paru un must. Poussant l’analyse, Claude Poher, l’un des directeurs du Geipan, considérait qu’en étant « le plus sévère possible, il restait 4 % de cas irréductibles ». Ce chiffre, c’est celui du Geipan d’aujourd’hui, avec un considérable bémol : 2 % sur la dernière dizaine d’années. Les cas D au Geipan : représentant 4% des cas enquêtés, le Geipan n’a jamais voulu considérer qu’ils pouvaient relever de l’hypothèse extra-terreste. Pourquoi, d’ailleurs, pas d’une autte hypothèse ? Ce flou alimente, à mon sens, la controverse sur l’utilité du Geipan © Geipan S’il n'est pas question de refaire l’enquête de Jean-François Boëdec, il existe une telle différence d’appréciation entre le Geipan et certains de ces chercheurs privés qu’elle pose question. Le site du Cnes écrit : " Une méthodologie de classification consolidée sur des décennies. La classification du GEIPAN (A/B/C/D1/D2) a été refondée en 2008. Elle s'appuie sur l'évaluation de deux notions : l'étrangeté et la consistance. Elle nécessite : La recherche des hypothèses pouvant expliquer l’observation dans toute son étrangeté (telle que perçue par le témoin) et l’évaluation de leur probabilité. Une hypothèse est basée sur un ou plusieurs phénomènes connus de nature physique (ex : astre, nuage) ou de nature humaine (effet de perception, de faux souvenir…) ; L’évaluation de l’étrangeté (E entre 0 et 1) de l’observation. C’est la distance au « connu », mesurée par le complément à 1 de la probabilité de l’hypothèse la plus forte. Si l’étrangeté est supérieure à 0.5, le GEIPAN n’a pas d’explication. L'évaluation de la consistance de l’observation qui dépend de la quantité d’informations recueillies (nombre de témoignages, nombre et précision des réponses, photos…) et de leur fiabilité (cohérence, crédibilité, dépendance des témoins,). Suite à quoi, il y a application d'un principe de base et de bon sens : plus l’étrangeté est forte, plus la consistance doit être forte pour pouvoir : valider le caractère inexpliqué en cas d’étrangeté >0.5. Cas étrange D1 ou très étrange D2 valider l’explication en cas d’étrangeté < 0.5. Cas A (quasi-preuve) ou cas B (explication probable) Sinon l’observation est déclarée non exploitable (Cas C) par manque de données fiables. Les cas classés D1(ou D2) doivent avoir fait l’objet d’une enquête (dite terrain) avec rencontre du ou des témoins et entretien cognitif. Très souvent, le classement final se fait après consultation des experts réunis en collège. La classification peut être reprise à tout moment suite à des éléments nouveaux, les cas classés D doivent être revisités." Mais que penser, alors, des cas irréductibles ? Diverses hypothèses sont tentées par le site du Cnes : " Enquêteur « incompétent » ? Les difficultés d’un enquêteur face à un cas d'OBSERVATION sont multiples : il peut mal recenser et hiérarchiser les hypothèses, ne pas assez interagir avec d’autres enquêteurs ayant d’autres expériences, ne pas faire appel au bon expert. Il peut surtout ne pas réussir à collecter auprès du témoin l’élément clef qui peut expliquer ce qui résiste à une hypothèse… Un manque d’écoute ou d’accompagnement, une question trop fermée ou posée au mauvais moment peuvent clore à jamais la possibilité d’explication. Manque de moyens d’investigation ? Bien sûr, ceux du GEIPAN sont limités. Une enquête peut nécessiter 250 heures et cela ne peut que rester exceptionnel. Les cas anciens ne disposaient pas des outils numériques puissants grâce auxquels il est parfois possible de les expliquer aujourd’hui. Canulars ? C’est rare (<1%) et le GEIPAN sait les détecter (mais on ne dit jamais comment) Mythomanes ? On sait également détecter. Les experts psychologues interviennent aussi à partir du questionnaire ou des enregistrements sonores. Hallucinations ? Quelque fois, c’est évident, mais cela peut être plus difficile à détecter. L’hallucination n’est pas toujours pathologique et peut venir d’un témoin dont le comportement et les déclarations n’évoquent rien en dehors de l’étrangeté de son OBSERVATION. Seul l’avis d’un ou plusieurs experts psychologues peut orienter. Ces derniers travaillent à partir de l’enregistrement audio effectué lors de l’entretien cognitif (autorisé par le témoin) ou sur place en rencontrant le témoin. Phénomènes naturels inconnus ? Bien sûr, le regard sur le passé permet d’espérer pour le futur. Certains phénomènes bénéficient des progrès de la science (exemple foudre en boule, autocinétique.). Le progrès résulte aussi de l’expérience accumulée : des cas d’observations expliqués (bénéficiant de preuve) ont permis de caractériser des phénomènes qui rendaient ces cas étranges. Ils sont aujourd’hui plus facilement reconnus pour expliquer de nouveaux cas comme des cas anciens alors inexpliqués (ex : effets des animations lumineuses dans le ciel, configurations d’oiseaux, erreurs de perceptions dans contexte types...) Vrais vaisseaux spatiaux d’origine inconnue ? Bien sûr, rien n’est exclu même si rien de tel n’a été prouvé dans l’expérience GEIPAN en 40 ans. " Bon. Mais si toutes ces hypothèses sont exclues, pourquoi considérer a priori l’impossibilité incluante, et non "excluante", de "vrais" vaisseaux spatiaux d’origine inconnue ? Pour moi, c’est un biais méthodologique où la crible est bon dans son ensemble, mais le dernier anneau du crible est marqué d’un a-priori peu conforme à l’idée que je me fais de la science. Même la notion de "vaisseaux spatiaux" semble fleurer un autre temps. Etymologiquement, qui parle de "vaisseaux" spatiaux aujourd’hui pour un objet volant étrange, et pourquoi serais-ce un "vaisseau", et "spatial" en plus ??? Dans la catégorie "phénomène naturels inconnus", pourquoi mettre "naturels", car l’on se doute bien que la propulsion de "vaisseaux spatiaux" "d'origine inconnue" (ce qui est un truisme, quelquepart) doit s’accompagner de phénomène lumineux énigmatiques, voire "inconnus" à ce jour ou, du moins, au Geipan ? A mon sens, cela fait un peu Tintin a marché sur la Lune. Mais restons en là pour le moment. Une recherche sur le site du geipan réalisée fin 2018 : certainement à réactualiser mais qui, à l'instant T, montre de sérieux déficits analytiques. La photo, un outil impossible à analyser ? Le témoin, un « outil » à éloigner ? Alors, que nous reste-t-il ? En voguant sur le site de Pierre Lagrange (voir ici), en écoutant d'autres émissions, notamment l'une où celui-ci est pris à partie par je ne sais plus quel ufologue en tant que « sociologue » (sous-entendu : nous avons besoin d’instruments scientifiques, mais pas de socios ou psychos), j'ai eu le sentiment, qu’au contraire, l’aspect sociologique de son travail lui a permis de réunir les crédits universitaires pour alimenter une passion sincère et un intérêt pour les sciences, la méthode scientifique, qui va bien au-delà de la seule question des Ovnis qui, finalement, semblent un épi-phénomène par rapport à cet enjeu. J’ai la bonne fortune, de posséder dans mon entourage immédiat, un docteur en physique qui a baissé les bras devant la sociologie locale dans son coin de France et de science, et devant les rapports de force existant dans les formations de recherche auxquelles il appartient (en matière de carrière, de l’importance de comprendre ces données). C’est dire à quel point, dans ce domaine, il faudrait non seulement un sociologue des sciences, et bien sûr des Ovnis, mais peut-être aussi leur associer un sociologue des médias. Et un sociologue spécialiste du Cnes et du Geipan. En matière de preuve... Dans ce domaine, raisonnons sur la preuve selon son exigence croissante : la preuve scientifique (en premier, admettons), la preuve juridique, certainement plus floue (aux Assises, il existe l'intime conviction des jurés)... mais le droit peut-être vu tout aussi bien que la science comme le développement de la recherche de la preuve, et renouvelé d’ailleurs par celle-ci. La preuve journalistique, qui n’est pas moins exigeante, et dépendant des moyens de preuves que seuls peuvent parfois apporter les enquêteurs publics à un certain moment : qu’aurait-été l’affaire Cahuzac, mise à jour par notre aimable hébergeur, Mediapart, si l’équipe d'Edwy Plenel n’avait poussé la justice à agir, à se mettre en mouvement. Et la preuve « selon moi-même », limitée par mes moyens peu développés d’investigation et ma crédibilité personnelle. Le noyage de la preuve et la désinformation : le boulet de l’analyse sur les Ovnis A l’évidence, comme vous le dites dans votre chapô, Monsieur Lagrange, « Les photos des sites d’alunissage réalisées par des sondes spatiales prouvent-elles que l’homme est allé sur la lune ? Le problème c'est que ces photos sont bien difficiles à interpréter, la plupart d'entre nous étant parfaitement incapables d'y voir le moindre détail précis. » Et de conclure sur la chaîne d’analyse, le contexte derrière qui accrédite, fait la preuve de la réalité du fait. (Pour les complotistes, j’ajouterai à cela que, si l’on doute de tout et du reste, il conviendrait de fouiner dans les programmes budgétaires, d’aller sur place voir si Cap Carnaveral existe bien, de faire le tour de la Terre pour vérifier qu’elle est ronde, d’aller sur un forage pétrolier pour vérifier que la planète n’est pas creuse, etc. A cet égard, la vraie force des complotistes est d’amener à leur répondre, car le message implicite devient : à présent, nous faisons part égale avec la science officielle et, par conséquent, celle-ci est acculée à répondre. Si le jeu de la preuve se fait de plus en plus sur le Net, selon les pourcentages de vues, le rapport de force se renverse sensiblement au détriment de ceux qui, comme vous, sont attachés aux faits (et dont la rigueur exige de dire : là, c'est à contre-vérifier, je me suis trompé, je le reconnais, attention). C’est ainsi que, dans la brèche entre-ouverte par le respect dû à la preuve accourent pleins d’individus malins, qui suivent leurs objectifs, désinforment à tout va. Difficulté s’il n’en est, que j’illustre à présent ainsi : - En relisant votre parcours universitaire, je me suis aussi demandé : pourquoi Pierre Lagrange, sociologue, a-t-il autant de mal de mal à se faire entendre des « psycho-sociologistes » du CNES/Geipan, alors que par essence sa crédibilité sociologique ne peut-être remise en cause ? Bref, j'ai tenté une réponse via... Michel de Pracontal (voir ici sur Michel de Pracontal) : un auteur prolixe, intéressant, et qui a pondu un ouvrage qui a alimenté des rires sans fin (et approbateurs) de mes amis et moi-même quand je finissais mes études : L'imposture scientifique en dix leçons (Editions du Seuil, Paris, 2009) : p. 139 de la version poche, il nous livre ces lignes : « Pour un connaisseur comme Pierre Lagrange, il est évident dès le départ que l'histoire de la créature de Rosswell ne tient pas debout : son authenticité lui semble tout aussi vraisemblable que celle '' d'une pièce de monnaie marquée '' six mille ans après Jésus-Christ ''. » (Etc.). Bon : soit ; - Donc je suis allé regardé L’appréciation du Rapport Cometa sur un ou des crashs d’Ovnis à Roswell en 1947 (USA). Le Rapport Cometa, paru en 1999, pour ceux qui l'ignorent, est une initiative de l’Institut des hautes études de la défense nation (IHEDN) et la Direction du renseignement militaire (DRM), basé sur la base aérienne de Creil (entre autres, semble-t-il, car je n’ai pas plus fouillé). Pour en revenir à notre sujet, en annexe, les auteurs de Cometa tentent d’estimer le vrai et le faux de l’affaire Roswell, qui est un territoire du Nouveau-Mexique où un ou deux Ovnis se seraient crashés (à Socorro et Corona), et qui a donné lieu à une quantité phénoménale de vidéos, témoignages, recherches. Rares sont ceux qui n’ont pas vu cette dissection grotesque de deux « Aliens », dont les réalisateurs avoueront qu’il s’agissait d’un montage (on ne s’en serait jamais douté). Cependant, p. 179, les auteurs du rapport Cometa concluent à la réalité d’un crash d’Ovni(s). Ils étudient ensuite avec soin la désinformation « réductrice » autour de l’affaire et pointent le fait que « le sociologue Pierre Lagrange apparaît comme une victime de cette désinformation ». Oui, en l’occurrence, je dirais que Michel de Pracontal a été, comme vous, victime de la même « désinformation réductrice ». Et me garderai bien de tout jugement. Pour tenter de prendre les choses à leur racine, dans 1942-1954, La genèse d’un secret d’Etat (Dervy, 2013. Voir ici). Contact : contact@dervy.fr), Jean-Gabriel Greslé, pilote qui fut formé par l’US Air Force dans les années 1950, présente p 90 un document classifié faisant référence à des engins volants récupérés. (Et présentant un rapport d’autopsie des corps retrouvés. Curieusement, la partie organes génitaux a été évitée, ce qui n’est pas étonnant si l’on songe au puritanisme en vogue dans les années 1950 aux Etats-Unis.) En tout cas, quand la contextualisation du phénomène Ovni a été rendue publique, elle a toujours penché en faveur de la réalité du phénomène. Il est bien évident que si le site du Geipan aborde le complotisme sur un angle aussi amusé, il serait bon aussi qu’il rappelle les personnes plus que crédibles qui se sont penchées sur cette désinformation, qu’il la crible, l’inclue dans son angle méthodologique, et ses évaluations. D’autre part, on attendrait du Geipan, au-delà du Cnes, qu’il recence tous ceux qui, en France, développent les outils d’observation pour l’analyse des Ovnis. A cet égard, une histoire administrative des Ovnis, pour rugueuse qu’elle soit, reste encore à faire. Il me semble difficile pour le Geipan de continuer à agir dans son coin d’univers comme s’il se croyait seul à mener enquête, au-delà des "privés" de l’ufologie, souvent contestables, parfois gentiment illuminés, mais qui ont en commun d’être (en général) placés sous écoute (au cours d’une réunion publique, l’un d’eux, Umberto Molinaro (un spécialiste des glyphes apparaissant sur les champs), nous a fait part de sa conviction de s’être fait une fois voler son ordinateur par un enquêteur des "RG"). (En tout cas, comme je me suis présenté deux fois à sa conférence, j’ai bien pensé qu’un auditeur récurrent que j’ai retrouvé chaque fois pouvait appartenir à cette auguste maison, en fait la DGSI. C’est tout juste si parfois le type ne venait pas se coller tout contre Umberto Molinaro, pour écouter ce qu’il disait quand il parlait en privé). Pourquoi est-ce si drôle ? Est-ce dans la mission du service public de traiter par la dérision un sujet aussi grave ? Cette caricature fait douter de la rigueur méthodologique du Geipan. Et la limite est encore là... Mais peu importe ces dernières considérations... Dans ce discours autour de la preuve, nous devons admettre que nous allons souvent chercher non la preuve en soi, mais ce que l’on dit de la preuve. Premier échec. Les hauts-gradés auteurs de Cometa sont-ils allés à Rosswell, par exemple ? Même pas, disent certains. Michel de Pracontal est-il allé sur le terrain : j’ai des doutes. Vous-même ? Moi-même : non ? Peut-être ? Et quel(s) terrain(s) ? Avons-vous, l’un et l’autre, parlé à Jean-Gabriel Greslé, fait le voyage aux USA ? Jamais, pour moi. Il m’est donc extrêmement difficile de développer de ce que je ne connais pas, sauf à faire de la méta-analyse de méta-analyses engendrant des méta-doutes. Une « désinformation réductrice » serait à l’oeuvre selon Cometa, mais en l’espèce j’ai plutôt tendance à croire les auteurs, vues leurs qualités, leurs origines DGSE/DRM : mais que désinforme-t-on, où désinforme-t-on, qui désinforme-t-on ? Quelles feuilles de choux se créent-elles qui disent n’importe quoi ? Comment évolue cette désinformation dans le temps ? J’ai une amie abonnée à un magazine spécialisé, Nexus : depuis quelques temps, Nexus nous ramène des cartes précises de l’Antarctique datant de plusieurs centaines d’années avant sa découverte, nous apprend que les Américains ont découvert l’anti-gravité et un vaisseau triangulaire évoluant sans bruit (que l’on peut se procurer en maquette sur Amazon !), que celui-ci bombarde les Talibans (c’est juste très logique du point de vue tactique, mais, forcément, la stratégie a du évoluer sur l’influence des Umnites et des pédophiles qui gouvernent le monde. Ironie, bien sûr, si certains ne comprendraient pas). C'est pourquoi la recherche de la preuve à laquelle vous faites référence évolue dans le débuncking général des témoins, auquel semble un peu participer le Geipan, à mon avis involontairement et parce que cela est dans ses gênes. En outre, l’appareillage scientifique auquel fait référence Aimé Michel n’est guère disponible, surtout dans ses dernières évolutions : conséquences, il ne vous reste plus que le témoignage et l’analyse photo. Le saut qualitatif qu’impose la preuve technologique est irréalisable pour "l'ufologue" moyen, auquel il ne reste que la rigueur dans l’interview des témoins et la rigueur des comptes-rendus, la prudence dans l’analyse des clichés quand ils existent. En conclusion Evidemment, nous n’allons pas cibler la cinquantaine de personnes forcément au courant du sujet Ovni dans l’appareil « profond » de l’état, mais gageons que si les choix stratégiques et tactiques restent dans la lignée des choix opérés dans les guerres de 1870, 1914, 1939, voire les guerres coloniales, l’effondrement stratégique qui en résultera nous ancrera vite dans le réel. A cette aune d’un désastre aussi hypothétique qu’est l’existence des Ovnis au sein du grand public, j’en ajoute une autre : pour avoir observé un tel appareil, un "Ovni", oui (!), à une trentaine de mètres de moi, la preuve flirtera avec les limites de l’impensable, limites que nous devons d’abord accepter nôtres pour, précisément, les dépasser. C’est, je crois, une révolution galiléenne, copernicienne, newtonienne, einsteinienne, morale, éthique, philosophique, démocratique, égalitaire peut-être, qui est à venir... Mais peut-elle s’effectuer sous l’égide des militaires, d’un gouvernement « out of Africa », pour paraphraser Karen Blixen ??? Gageons cependant qu’il y a bien longtemps que les militaires, pragmatiques, pratiques, très ouverts, voyant ce que voient leurs instruments de mesures, voyant ce que poursuivent leurs avions de chasse, ce sur quoi ils tirent, ce qu’ils évitent, ne lisent plus nos lignes « noires et ennuyeuses, qui ne vivent pas » (pour paraphraser les Mémoires de l’ancien chef d'état-major de François Hollande, Pierre de Villiers). Pour le Geipan, je me suis laissé entendre dire qu’on le laissait aimablement en service, mais que ce n’était plus là que les choses se faisaient (rumeur, rumeur). Aujourd’hui, peu à peu (ce n’était pas le cas il y a juste quelques mois), le Geipan nous éclaire sur les chemins qu’il suit dans sa révision méthodologique, mais sans rien changer, semble-t-il, au fond. Est-ce une inflexion demandée par son comité de pilotage ? Pour quelles raisons ? Crainte, qu’en final, au vu de la multiplication des observations, il finisse par perdre toute crédibilité ? Et pourquoi poser, dans un site qui se veut scientifique, autant de bornes humoristiques, autant de "Com" ? La caricature que nous avons montré n’incitera certes pas un témoin à appeler s’il sort tout droit de Rencontres du troisième type ? Sûr alors qu’il tombera dans La soupe aux choux. Voilà ce qu’il faut demander à cet acteur important qu’est le Geipan, à la réputation à mon sens imméritée, et en le poussant dans ses retranchements. La raison qui me pousse à souligner tout ceci, c’est que, ici, le Geipan pose presque, en introduction, liminaires, fondation, que les limites de son analyse sont indépassables et, par le choix des mots, des expressions, contextualise a priori ses recherches, se ferme à toute avancée créative : par essence, il faut en cette matière être prêt à penser l’impensable (sinon, ce ne serait pas drôle, n’est-ce-pas ?). Or, justement, c’est à un saut qualitatif profond que nous convie la recherche sur les Ovnis. « En matière d’authenticité, seules les conclusions négatives sont définitives » (Président de Fleximages, Rapport Cometa, 1999) Pierre-Gilles Bellin (et voir ici de quoi donner à penser), auteur, éditeur, essayiste. 25 juillet 2019 Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

Traduction Bruno MUFON France By Allyson Blair|December 31, 2020 at 5:19 PM HST - Updated January 2 at 4:25 AM HONOLULU, Hawaii (HawaiiNewsNow) - Un objet volant non identifié repéré dans le ciel du soir au-dessus du vent d'Oahu a incité des témoins à appeler le 911 mardi. L'observation a eu lieu vers 20h30. Il y a plusieurs vidéos de ce qui semble être une masse rougeoyante ‚oblongue - à la fois dans le ciel et dans l'eau. Des responsables de la Federal Aviation Administration affirment qu'il n'y a eu aucun incident ni accident d'avion dans cette zone à l'époque. Mais plusieurs témoins ont rapporté avoir vu un gros objet bleu tomber du ciel et dans l'océan. Dans une vidéo, une femme peut être entendue dire: «Il y a quelque chose dans le ciel. Qu'est-ce que c'est?" Misitina Sape a déclaré à Hawaii News Now qu'elle avait capturé l'image à 20h26. près de l'avenue Haleakala à Nanakuli. Peu de temps après, une femme nommée Moriah a repéré ce qui ressemblait au même objet passant au-dessus des domaines de la princesse Kahanu. «Je lève les yeux et puis j'étais comme oh merde !,» dit-elle. «J'ai commencé à appeler mon mari et eux parce qu'ils étaient tous dans le garage. J'étais comme hey. Venez chercher là-haut. Voyez si vous voyez ce que je vois. Ils ont tous dit oui! La femme de 38 ans dit qu'elle n'a jamais vraiment cru aux OVNIS, mais l'objet bleu vif les a tellement intrigués qu'ils ont sauté dans la voiture et ont commencé à le suivre. «Je ne sais pas ce que c'était», dit-elle. "Celui-ci allait si vite." Le voyage s'est terminé à moins de trois milles de son point de départ. Elle dit qu'ils ont arrêté la voiture sur Farrington Highway devant le bâtiment du Board of Water Supply après que l'objet ait semblé tomber dans l'océan. Dans l’une des vidéos de Moriah, vous pouvez l’entendre dire: «(Il) a atterri dans l’eau. Peu importe ce que c'est." Elle l'a décrit comme étant plus gros qu'un poteau de téléphone et dit qu'elle ne l'a jamais entendu émettre de son. «Nous avons appelé le 911», a déclaré Moriah, «pour avoir comme un flic ou quelqu'un pour venir les voir.» Alors que les officiers étaient sur les lieux, Moriah dit qu'ils ont repéré une deuxième lumière. «Mon mari a levé les yeux et a vu le blanc arriver», dit-elle. «Le blanc était plus petit. Venait dans la même direction que la bleue. Ils ont perdu de vue l'objet après son passage au-dessus d'une montagne voisine. Jeudi matin, nous avons demandé à la police d'Honolulu si les enquêteurs avaient compris ce qui était tombé dans l'eau. Un porte-parole nous a dit qu’ils n’avaient aucune information. Pendant ce temps, le porte-parole de la FAA, Ian Gregor, a déclaré que l'agence avait reçu un rapport de la police mardi soir au sujet d'un possible avion descendu dans la région «mais qu'aucun avion n'avait disparu des radars. Et aucun rapport d'aéronef en retard ou manquant. » Bien que Moriah ait eu quelques jours pour y réfléchir, elle dit qu'elle est toujours déconcertée par ce qu'elle a vu. «À ce jour, je ne sais pas», dit-elle en riant. «Si vous pouvez découvrir ce que c'était, j'aime savoir, vous savez?» Lien de la video : https://www.hawaiinewsnow.com/2020/12/31/faa-notified-after-mysterious-ufo-seen-above-oahu-appeared-drop-into-ocean/?fbclid=IwAR19NleVQb54kj8iCFDF91xD_UBgQzU1pdPd7fYaF_LwlrY0e41NDmGSI-E

Traduction MUFON France Lorsque le premier signe de vie intelligente nous rendra visite pour la première fois depuis l’espace, ce ne sera pas une soucoupe géante planant au-dessus de New York. Plus probablement, ce sera la poubelle d’une civilisation extraterrestre. Avi Loeb, président du département d’astronomie de Harvard, pense qu’il a déjà trouvé une partie de ces déchets. Dans son prochain livre, "Extraterrestrial: Le premier signe de la vie intelligente au-delà de la Terre" (Houghton Mifflin Harcourt), sorti le 26 janvier, le professeur présente un cas convaincant expliquant pourquoi un objet qui a récemment erré dans notre système solaire n'était pas juste un autre rock mais en fait un morceau de technologie extraterrestre. L'objet en question a voyagé vers notre système solaire depuis la direction de Vega, une étoile proche à 25 années-lumière, et a intercepté le plan orbital de notre système solaire le 6 septembre 2017. Le 9 septembre, sa trajectoire l'a rapproché du soleil. Fin septembre, il a explosé à environ 58 900 miles par heure au-delà de la distance orbitale de Vénus, puis, le 7 octobre, il a dépassé la Terre avant de «se déplacer rapidement vers la constellation Pégase et la noirceur au-delà», écrit Loeb dans le livre. L'objet a été repéré pour la première fois par un observatoire à Hawaï contenant le télescope panoramique et le système de réponse rapide (Pan-STARRS) - le télescope de la plus haute définition au monde. L'objet spatial a été surnommé «Oumuamua (prononcé« oh moo ah moo ah »), qui est hawaïen pour - à peu près -« scout ». Pour les voyageurs de l'espace, il était relativement petit, mesurant à peine 100 mètres de long, mais c'était un gros problème dans la communauté scientifique. Pour commencer, c'était le premier objet interstellaire jamais détecté à l'intérieur de notre système solaire. À en juger par la trajectoire de l’objet, les astronomes ont conclu qu’il n’était pas lié par la gravité du soleil - ce qui suggérait qu’il ne faisait que traverser. Aucune photo nette n'a pu être prise, mais les astronomes ont pu entraîner leurs télescopes sur l'objet pendant 11 jours, collectant des tonnes d'autres données. Au début, les scientifiques pensaient que c'était une comète ordinaire. Mais Loeb a déclaré que cette hypothèse risquait de permettre «au familier de définir ce que nous pourrions découvrir». «Que se passerait-il si un homme des cavernes voyait un téléphone portable?» Il a demandé. «Il a vu des roches toute sa vie, et il aurait pensé que c'était juste un rocher brillant.» Loeb a rapidement ouvert son esprit à une autre possibilité: ce n'était pas une comète mais une technologie abandonnée d'une civilisation extraterrestre. Un certain nombre de propriétés inhabituelles concernant l'objet ont aidé Loeb à tirer cette conclusion. Tout d’abord, les dimensions d’Oumuamua. Les astronomes ont regardé la façon dont l'objet reflétait la lumière du soleil. Sa luminosité variait dix fois toutes les huit heures, ce qui suggère que c'était le temps qu'il lui fallait pour effectuer une rotation complète. Les scientifiques ont conclu que l'objet était au moins cinq à dix fois plus long que large - un peu comme la forme d'un cigare. Aucun corps spatial naturel que nous ayons jamais vu ne lui ressemblait, ni même proche. «Cela rendrait la géométrie d’Oumuamua plus extrême d’au moins quelques fois en termes de rapport hauteur / largeur - ou de largeur par rapport à sa hauteur - que les astéroïdes ou comètes les plus extrêmes que nous ayons jamais vus», écrit Loeb dans son livre. De plus, «Oumuamua était exceptionnellement brillant. Il était au moins «dix fois plus réfléchissant que les astéroïdes ou les comètes du système solaire [pierreux]», écrit l'auteur. Il compare sa surface à celle du métal brillant. Mais l'anomalie qui a vraiment poussé Loeb vers son E.T. l’hypothèse était la manière dont «Oumuamua se déplaçait. «L’excès de force loin du soleil - c’est ce qui a brisé le dos du chameau», a-t-il déclaré. En utilisant la physique, les scientifiques peuvent calculer le chemin exact qu'un objet doit emprunter et la vitesse à laquelle il doit se déplacer en raison de la force gravitationnelle exercée par le soleil. La traction du soleil accélérera massivement un objet à mesure qu'il se rapproche, puis l'expulsera de l'autre côté, seulement pour que l'objet ralentisse considérablement à mesure qu'il s'éloigne. Mais «Oumuamua n’a pas suivi cette trajectoire calculée. L'objet, en fait, a accéléré «légèrement, mais à un degré très statistiquement significatif», écrit Loeb, alors qu'il s'éloignait du soleil. En d’autres termes, il était clairement poussé par une force autre que la seule gravité du soleil. Au début, l'explication semblait simple. Les comètes montrent une accélération similaire, car à l'approche du soleil, leur surface se réchauffe, libérant des gaz autrefois gelés, qui agissent comme un moteur de fusée. Ces matériaux libérés, cependant, forment la queue distinctive d'une comète. Les scientifiques ont soigneusement recherché cette queue ou tout signe de gaz ou de poussière susceptible de propulser «Oumuamua» et sont arrivés à vide. Loeb a calculé qu'avec ces anomalies et d'autres, les chances qu'Oumuamua était une comète aléatoire était d'environ une sur un quadrillion, le conduisant à son hypothèse de blockbuster. Mais qu'est-ce que c'était exactement? Une possibilité, assez étrange, pourrait être trouvée dans la technologie que nous avons déjà ici sur terre. «Certaines personnes ne veulent pas discuter de la possibilité qu’il existe d’autres civilisations.» Avi Loeb, astronome de Harvard et auteur de «Extraterrestrial» Il y a environ 400 ans, l'astronome Johannes Kepler a observé des queues de comètes souffler dans ce qui ressemblait à une brise solaire et se demandait si cette même force pouvait propulser des fusées dans l'espace comme le vent pousse des bateaux dans l'eau. C'était une idée intelligente que les scientifiques utilisent maintenant pour développer des voiles légères pour les sondes. Une feuille mince et réfléchissante est déployée dans l'espace pour capturer les particules qui s'échappent du soleil, propulsant un navire à grande vitesse à travers le vide vide. Alternativement, de puissants lasers terrestres pourraient être dirigés vers la voile pour la faire aller encore plus vite. Loeb, qui est impliqué dans un projet de voile légère pour envoyer un petit vaisseau sans pilote à une étoile proche, a déclaré que si nous, les terriens, avions pensé à cette idée, alors pourquoi pas les extraterrestres? Lui et un collègue ont analysé les chiffres et ont émis l’hypothèse que «Oumuamua n’était pas réellement en forme de cigare, mais peut-être un disque de moins d’un millimètre d’épaisseur, avec des proportions en forme de voile qui expliqueraient son accélération inhabituelle en s’éloignant du soleil. Quant à son objectif, Loeb n’est pas entièrement sûr. Il a émis l'hypothèse qu'il pourrait s'agir de «débris spatiaux» qui servaient autrefois de bouée de navigation spatiale utilisée par une civilisation ancienne. «La seule façon de rechercher [les civilisations extraterrestres] est de chercher leurs ordures, comme les journalistes d’enquête qui regardent les ordures des célébrités», a déclaré Loeb. Bien sûr, tout le monde dans la communauté scientifique n'est pas d'accord avec sa théorie. En juillet 2019, l’équipe Oumuamua de l’Institut international des sciences spatiales a publié un article dans Nature Astronomy concluant: «Nous ne trouvons aucune preuve convaincante en faveur d’une explication extraterrestre de‘ Oumuamua ’. Loeb admet que ses théories ont soulevé les sourcils des astronomes, mais il est résolu à propos de ses découvertes. «Certaines personnes ne veulent pas discuter de la possibilité qu'il existe d'autres civilisations», a-t-il déclaré au Post. «Ils croient que nous sommes spéciaux et uniques. Je pense que c'est un préjugé qui devrait être abandonné. " Loeb a déclaré que les sceptiques se plient en quatre pour attribuer des origines naturelles à l'objet et que les explications qu'ils ont données pour expliquer ses propriétés étranges ne résistent pas à un examen minutieux. Par exemple, certains scientifiques ont suggéré que `` l'accélération d'Oumuamua a été causée par de l'hydrogène gelé à sa surface se transformant en gaz et le conduisant comme une comète, et que l'hydrogène aurait été invisible pour les caméras infrarouges de la Terre, c'est pourquoi nous ne l'avons pas détecté. . Mais Loeb et un collègue ont publié un article montrant qu '«un iceberg d'hydrogène voyageant à travers l'espace interstellaire s'évaporerait bien avant d'atteindre notre système solaire». Quelle que soit la vérité, les enjeux sont élevés. L'acceptation qu'une race extraterrestre a pris contact - même à travers ses déchets - déclencherait une recherche sérieuse de plus de déchets, nous conduisant à parcourir la lune et Mars, par exemple, pour des débris qui auraient pu s'écraser il y a des milliers ou des millions d'années. . Et si plus de preuves sont trouvées, nous, les terriens, devrions commencer à construire des outils pour nous aider à lutter contre les extraterrestres, tels que les traités spatiaux et les domaines académiques comme l'astrolinguistique et l'astro-économie. Mais, peut-être plus important encore, toute nouvelle découverte pourrait redéfinir notre place dans l'univers. «Cela nous mettrait en perspective», a déclaré Loeb. «Si nous ne sommes pas seuls, sommes-nous les enfants les plus intelligents du quartier? S'il y avait une espèce qui s'est éliminée par la guerre ou en changeant le climat, nous pouvons agir ensemble et nous comporter mieux. Au lieu de cela, nous gaspillons beaucoup de ressources sur Terre à nous battre les uns les autres et à d'autres choses négatives qui sont un gros gaspillage. Depuis l'apparition d'Oumuamua, un deuxième objet interstellaire connu sous le nom de 2I / Borisov a été repéré entrant dans le système solaire par un télescope de Crimée en 2019. Mais il s'est avéré être une simple comète ancienne. Jusqu'à récemment, nos instruments n'étaient pas suffisamment sensibles pour capter ce type de visiteurs. Mais Loeb a déclaré que la technologie permettrait bientôt de localiser plus de voyageurs de l’espace, et que le seul moyen de résoudre le mystère d’Oumuamua est de savoir si un objet similaire est repéré et étudié de manière plus approfondie avec une sonde. Il a déclaré que son livre «devrait motiver les gens à collecter plus de données sur le prochain objet qui semble bizarre». "Si nous en trouvons un autre et que nous prenons une photo et que cela ressemble à une voile légère, je ne pense pas que quiconque contesterait cela."

Traduction MUFON France. by Svetlana Ekimenko / Sputnik L'armée américaine a surveillé des phénomènes aériens de nature et d'origine inconnues, malgré la clôture officielle du dernier programme de ce type connu en 2012, avec une unité de suivi des OVNIS du Pentagone, appelée Groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés, qui avait été examinée plus tôt au Congrès. . Le président américain Donald Trump a signé le 27 décembre un nouveau plan de relance du coronavirus de 2,3 billions de dollars et un projet de loi de financement gouvernemental après son approbation à la Chambre des représentants avec une majorité des 2/3 des voix. Parmi les mesures qui ont fait leur chemin dans le projet de loi, une disposition a semblé passer sous le radar, car elle a été insérée dans la loi annuelle d'autorisation du renseignement, et non dans le texte même du paquet de secours massif, écrit le New York Post. La disposition fixe un calendrier distinct pour le département de la Défense et les agences d'espionnage pour révéler toutes les informations actuellement à leur disposition concernant les objets volants non identifiés (OVNI). La disposition a été incluse en tant que «commentaire du comité» du président par intérim de la commission du renseignement du Sénat, Marco Rubio. Le directeur du renseignement national, le secrétaire à la Défense «et les chefs de ces autres agences» sont chargés de soumettre un rapport «dans les 180 jours suivant la date de promulgation de la loi, aux commissions du renseignement du Congrès et des forces armées sur les phénomènes aériens non identifiés. " Tous les organismes compétents ont été instamment priés de divulguer des données sur «les objets aériens observés qui n'ont pas été identifiés». Les informations devaient présenter une «analyse détaillée des données de phénomènes non identifiés recueillies par: a. intelligence géospatiale; b. renseignement électromagnétique; c. l'intelligence humaine; et d. mesure et intelligence des signaux. » En outre, la disposition exige qu'une analyse détaillée soit fournie des données du FBI glanées à partir d'enquêtes sur «les intrusions de données de phénomènes aériens non identifiés au-dessus de l'espace aérien restreint des États-Unis… et une évaluation de la question de savoir si cette activité liée aux phénomènes aériens non identifiés peut être attribuée à un ou plusieurs adversaires étrangers. " La porte-parole du ministère de la Défense, Sue Gough, a été citée par le New York Post pour avoir confirmé qu'elle était tenue de rendre compte de tous les phénomènes dans le cadre de la loi de financement pour l'exercice 2021. Transparence OVNI La demande de divulgation de toutes les informations relatives aux observations d '«OVNIS» vient à la suite de la publication par le Pentagone en avril de trois vidéos de la Marine prétendant avoir capturé des images d'observations. Une rencontre entre des pilotes américains et un mystérieux OVNI en forme de Tic Tac lors d'exercices militaires en 2004 était devenue l'une des observations de vaisseaux spatiaux extraterrestres les plus célèbres, avec la véracité des images confirmée plus tard par la marine américaine. À l'époque, le Pentagone expliquait sa décision de publier les vidéos par le fait qu'elles ne révélaient aucune capacité sensible des systèmes de surveillance américains.

Source : https://explorerlab.org/ Après la validation du budget supportant la création d'un groupe d'étude des OVNIs par le sénat américain, les répliques ont été nombreuses dans la Fédération de Russie. Ce budget venant finalement d'être validé par le congrès américain malgré le véto Trumpien, je vous propose la traduction autorisée d'une vidéo créée par Paul Stonehill et diffusée le 23/8/2020 où il cite et replace dans leur contexte les réactions des militaires, officiels et officiers du renseignement russes, ainsi que des chercheurs dont il fait partie; face à la demande par le sénat américain de la création d'un groupe d'étude chargé de rassembler les rapports de tous les services militaires concernant les OVNIs., nommé UAPTF (Unindentified Aerial Phenomena Task Force, Groupe d'étude sur les phénomènes aériens non identifiés) . Un grand merci à Paul Stonehill pour les droits de traductions. https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR1UEtTgTDzmi-VNURwbTxIP9QKj_N8UlI7EYBASrbKLCz9I-2_1_Gzo578&v=2RfUL4--KcU&feature=youtu.be

par Sylvain Matisse, Enquêteur Certifié MUFON France Des physiciens réussissent une téléportation quantique sur 44 km par Adrien Vlahovic | 4 janvier 2021– traduction pour ulyces.co -crédit: Daily Mail Une connexion inter­net quan­tique, ultra-rapide et ultra-sécu­ri­sée, est sur le point de voir le jour. Un groupe de cher­cheurs de l’Ins­ti­tut de tech­no­lo­gie de Cali­for­nie (Caltech), du Fermi­lab et de la NASA ont réussi à télé­por­ter des infor­ma­tions entre deux labo­ra­toires sépa­rés par 44 kilo­mètres, rappor­tait le DailyMail le 22 décembre. Pour « télé­por­ter » ces données, les scien­ti­fiques se servent des qubits, les bits quan­tiques. Ces derniers, inex­tri­ca­ble­ment liés les uns aux autres, inter­agissent quelque soit la distance qui les séparent. Dans le cas d’une paire, si le premier bit à une valeur de 1, le second sera un 0. En liant 3 qubits, ils est donc possible d’ob­te­nir la même valeur pour le premier et le troi­sième, faisant voya­ger l’in­for­ma­tion rien qu’en modi­fiant les données au point de départ. Mais afin de créer ces réseaux de commu­ni­ca­tion du futur, il est néces­saire d’amé­lio­rer la portée et la fiabi­lité de cette tech­no­lo­gie. Dans leur étude publiée le 4 décembre, les résul­tats ont montré une réus­site de 90 % dans la trans­mis­sion de l’in­for­ma­tion. « Nous sommes ravis de ses résul­tats », annonce Pana­gio­tis Spent­zou­ris, cher­cheur au Fermi­lab, dans le jour­nal de l’uni­ver­sité de Chicago UChi­cago. « Avec cette démons­tra­tion, nous commençons a poser les bases de la construc­tion d’un réseau quan­tique de la taille de Chicago. » Imagi­nez un inter­net instan­tané couvrant toute l’Île-de-France. La 5G et les autres tech­no­lo­gies clas­siques seraient bien vite rendues obso­lètes. La physi­cienne Maria Spiro­pulu, de Caltech, ajoute d’ailleurs que « les résul­tats seront encore amélio­rés avec les mises à niveau du système que nous prévoyons d’ache­ver d’ici le deuxième trimestre 2021 ». Depuis le début des études sur les tech­no­lo­gies quan­tiques, les limites du possible semblent être repous­sées toujours plus loin. On voit appa­raître des calcu­la­teurs surpuis­sants capables de réali­ser des opéra­tions qui auraient pris des milliers d’an­nées aux meilleurs ordi­na­teurs, ou encore des sécu­ri­tés invio­lables qu’au­cun hacker au monde ne saurait contour­ner. Source : The DailyMail

Source : Interview exceptionnelle et exclusive par Sylvain Matisse, notre ami et Enquêteur Certifié MUFON France. Nous vous proposons un échange avec Nick Pope qui a travaillé au sein du ministère de la défense Britannique (le MOD) et qui a accepté de nous parler de ses ouvrages et de répondre à nos questions notamment sur les dossiers des révélations du Pentagone . Par convention les initiales MS ( Matisse Sylvain) qui pose les questions et NP ( Nick Pope qui répond). Nous remercions Era ( blog AREA51 & Investigations Océanographique et OANIS pour la traduction de ce document . Nous remercions Nick Pope pour avoir accepté que cet entretien soit publié à la fois sur notre site web et la revue LDLN MS : Bonjour Nick, merci d’avoir accepté un entretien et aussi pour nos relations ufologiques dont le préface de mon second livre. Pouvez vous dire à nos lecteurs en quelques lignes comment se passe le problème COVID 19 aux états-unis, pour vous, comment vivez vous cette épreuve, comment cela se passe en résumé ? Malheureusement, il y a eu de nombreux décès dus au coronavirus, mais la population des ÉtatsUnis est d'environ 330 millions d'habitants, il faut donc en tenir compte. Comme c'est le cas partout dans le monde, la grande proportion de ces décès a touché des personnes âgées ayant au moins deux problèmes de santé préexistants, vivant souvent dans des maisons de soins où les normes de propreté n'étaient pas élevées. Donc, enfermer tout le pays a été une grosse erreur, car la plupart des gens avaient pratiquement zéro pour cent de chances de mourir du virus. Nous aurions dû nous concentrer sur les personnes gravement menacées. MS : Nous connaissons votre implication au niveau des dossiers OVNI, notamment dans votre pays le Royaume-Uni, vous avez écrit un livre sur l’'incident de Rendlesham qui se déroula dans le Suffolk, situé au sud-est de l'Angleterre, les nuits du 27 et du 28 décembre 1980 , une affaire dans laquelle vous vous êtes personnellement impliqué lorsque vous étiez au sein du service de la défense britannique . Pouvez nous dire quelque chose de ce dossier, de ce livre ? NP: Le dossier sur l'incident de la forêt de Rendlesham est l'un des dossiers d'OVNIS les plus fascinants que nous ayons eu au ministère de la Défense (MoD). Le dossier a maintenant été déclassifié et rendu public, et il contient des documents fascinants. Je n'avais pas rejoint le MoD lorsque cet incident s'est produit, en 1980, mais j'ai examiné le cas en 1993 et j'ai pu vérifier les faits originaux sur les données radar et les niveaux élevés de rayonnement trouvés à l'endroit où l'OVNI a atterri la première nuit. J'ai également pu parler à de nombreux témoins militaires et éliminer certaines informations et théories incorrectes. L'incident reste inexpliqué. Vers 2010, après avoir pris une retraite anticipée du ministère de la Défense, j'ai rencontré John Burroughs et Jim Penniston, deux des plus importants témoins militaires. Plus tard, nous avons collaboré à l'écriture d'un livre intitulé Encounter in Rendlesham Forest (Rencontre dans la forêt de Rendlesham), qui était basé sur leurs expériences et également sur certains travaux OVNIS que j'ai faits au MoD. Le livre nécessitait une autorisation de sécurité des États-Unis et du gouvernement britannique, et comprend de nombreux documents gouvernementaux déclassifiés sur l'incident. MS : Nous connaissons beaucoup moins l’auteur de science fiction, quels sont les titres de vos ouvrages et qu’est ce qui vous a inspiré ? NP: Mes deux livres de science-fiction s'appellent Operation Thunder Child (Opération Enfant du Tonnerre) et Operation Lightning Strike (Opération Coup de Foudre). Ils parlent d'une invasion extraterrestre, mais incorporent de nombreuses informations authentiques provenant des fichiers ovnis du MoD. Encore une fois, ces deux livres nécessitaient une autorisation de sécurité du gouvernement britannique avant de pouvoir être publiés. MS : Quels sont les titres de vos ouvrages, et seront ils traduits en français, si ce n’est pas le cas souhaiteriez vous que vos livres soient traduits ? NP: En plus de mes deux livres de science-fiction et de mon livre sur la forêt de Rendlesham, j'ai écrit un livre sur les OVNIS appelé Open Skies Closed Minds (Ciel ouvert Esprits fermés), et un livre sur le mystère des enlèvements extraterrestres appelé The Uninvited (les indésirables). Plus récemment, j'ai écrit un thriller appelé Blood Brothers (Frères de Sang). Malheureusement, aucun de mes livres n’ont été traduits en français, mais j'espère que cela arrivera à un moment donné dans le futur. MS : Pouvez nous dire d’une manière générale de quel thème traitent vos romans ? NP: Mes deux romans de science-fiction racontent l'histoire d'une invasion extraterrestre, mais utilisent de vraies informations sur les ovnis, la politique et l'armée, afin de donner une image très réaliste de ce qui se passerait si nous rencontrions des extraterrestres hostiles. J'aime la science-fiction, mais beaucoup de livres, de films et d'émissions de télévision ne sont pas très réalistes. J'essaie de montrer des réponses politiques et militaires réalistes, tout en évitant certains clichés de la sciencefiction du bien contre le mal , en décrivant quelque chose de plus subtil et nuancé. MS : Ces romans se basent -ils sur du vécu personnel, vos expériences, et pouvons nous trouver dedans des faits réels, des événements, des institutions qui ont existé, si oui certaines existent -elles encore ? NP: Mes romans de science-fiction et mon thriller, Blood Brothers, sont basés sur de vraies informations. Avec ma science-fiction, on peut trouver des références à de véritables cas d'OVNIS, et avec Blood Brothers, l'histoire est basée sur ma dernière affectation au MoD, qui impliquait la lutte contre le terrorisme. L'histoire raconte que des officiers du renseignement et des soldats des Forces spéciales chassent des terroristes radicaux au Royaume-Uni. Malheureusement, c'est extrêmement réaliste, mais c'est une histoire que je voulais raconter. MS : Ces romans ont-ils un ou plusieurs messages à délivrer si oui lesquels ? NP: Mes romans de science-fiction et mon thriller traitent tous de l'idée que le bien contre le mal est une façon très irréaliste de représenter les choses. Dans la vraie vie, les motivations des gens sont plus complexes et parfois les frontières entre le bien et le mal peuvent devenir floues. MS : Je ne peux pas, ne pas revenir à l’ufologie dans cet entretien, alors d’une manière générale que pensez vous du dossier de l’AATIP au sujet des révélations, notamment où il est mentionné de la rétro ingénierie (en pensant à la compagnie Bigelow Aerospace) ? NP: Les révélations sur le programme AATIP du Pentagone sont très intéressantes et très importantes pour l’ufologie. Avant que l'existence de l'AATIP ne soit révélée par le New York Times, le gouvernement américain a déclaré qu'il n'enquêtait pas sur les ovnis. Beaucoup de gens ne le croyaient pas, mais ces gens étaient appelés des théoriciens du complot. Maintenant, nous savons que ces gens avaient raison! Nous avons également trois vidéos de jets de l'US Navy chassant des OVNIS et nous savons qu'il y a beaucoup plus d'incidents et de films. Et nous savons également que le président Trump et plusieurs sénateurs du Congrès américain ont reçu des briefings classifiés sur tout cela. Ce sujet est donc passé de la frange au courant dominant au cours des deux ou trois dernières années. MS : Pensez vous que ces révélations aideront à divulguer, à admettre une fois pour toutes que cette planète a été introduite,ou confrontée au moins à instant T à des phénomènes venus d’ailleurs, d’un autre temps, d’un autre monde? Pourquoi ? NP: Je ne sais pas quelles seront les conséquences de ces révélations, car nous n'avons toujours pas suffisamment d'informations pour faire une évaluation définitive du phénomène. De plus, nous ne savons pas quelles autres informations classifiées le gouvernement américain possède à ce sujet, et d'autres gouvernements aussi, peut-être: la Russie, la Chine, la France, le Royaume-Uni, etc. MS : Pensez vous que le phénomène inexpliqué est encore actif à ce jour ? Pourquoi ? NP: Les observations d'OVNIS ne se sont pas arrêtées. Il y a de nouvelles observations littéralement chaque jour. En outre, l'US Navy a donné des instructions à ses pilotes, leur disant quoi faire s'ils rencontrent des OVNIS. Ils ont déclaré que ces directives avaient été publiées en réponse à une série d'intrusions non autorisées dans un espace aérien militaire restreint. Il s'agit donc d'une situation active et continue. MS : Le sénateur du Nevada Harry Reid s’exprime au sujet des observations en mer relevées par des pilotes mais aussi des navires et que ces phénomènes sont assez fréquents, ce n’est pas arrivé qu’une seule fois mais plusieurs fois, il mentionne également que des choses ont été observées naviguant sous l’eau et que certaines d’entre elles sortent de l’eau ou y rentrent depuis l’espace aérien et qu’il faut prendre en compte ceci. Il rajoute enfin que certaines de ces choses brouillent ou stoppent les systèmes des communications, et d’autres dysfonctionnements apparus à ce moment sur les bateaux parfois. Que pensez vous de ces allégations ? Avez vous depuis nos derniers échanges des nouvelles informations à nous apporter à ce sujet ou sur le cas du porte avions Nimitz en 2004 ? NP: Ces déclarations de Harry Reid sont correctes. Il est difficile de discuter des nouvelles informations, car la situation évolue très rapidement, mais il est probable que de nouveaux documents soient publiés sous peu, à la suite de demandes de journalistes et de chercheurs en vertu de la Freedom of Information Act, et que cela en révélera plus information. De plus, certains membres du personnel impliqués dans l'AATIP et dans les observations de la marine américaine deviendront plus francs et révéleront de plus amples informations. Enfin, la situation politique est intéressante, d'autant plus que les États-Unis ont une élection présidentielle cette année. Cela peut avoir un effet sur la situation, tout comme les briefings classifiés qui ont lieu dans certaines commissions du Congrès américain. MS : Récemment Andreï Finkelstein, directeur de l’Institut d’astronomie à l’Académie russe des sciences appliquées, a déclaré ceci : «La genèse de la vie est aussi inévitable que la formation d’atomes… La vie existe sur d’autres planètes et nous la trouverons d’ici 20 ans» Êtes vous d’accord avec cette déclaration, pourquoi ? NP: Je suis d'accord avec cette affirmation. Compte tenu de la taille de l'univers, je pense qu'il est inévitable que nous trouvions d'autres planètes comme la Terre, en orbite autour d'autres étoiles comme notre propre soleil. À moins que nous ne pensions qu'il y ait quelque chose de littéralement magique sur Terre, nous trouverons sans doute que nous ne sommes pas si spéciaux et que la vie existe ailleurs, tout comme elle existe ici. Compte tenu de la rapidité des progrès scientifiques et techniques, cela ne m'étonnerait pas de trouver la vie dans les 20 ans à venir. MS : SPACE X ( Space Exploration Technologies Corporation), du milliardaire Elon Musk développe et démocratise l’accès à l’espace ( le cosmos), le mercredi 22 avril 2020, à 21h30 (heure de Paris), la compagnie Space X réussi à lancer une nouvelle salve de mini-satellites Starlink. Une nouvelle étape dans un projet fou qui passionne autant qu’il agace . Approuvez vous les projets de Space X, va t-il trop loin dans ses projets audacieux ? Pourquoi ? NP: Je soutiens le travail d'Elon Musk et de Space X. C'est un génie, et dans l'histoire de l'humanité, le progrès est souvent le résultat de génies et de visionnaires. L'avenir du programme spatial n'est pas entre les mains du gouvernement, mais entre les mains d'entreprises privées. L'humanité reviendra sur la lune, puis se rendra sur Mars. À l'avenir, j'espère que les humains voyageront vers les étoiles, bien qu'à l'heure actuelle, nous ne disposions pas des connaissances scientifiques ou des compétences en ingénierie pour le faire. Mais en deux cents ans, nous sommes passés du cheval et de la charrette au chasseur furtif et à la sonde spatiale, alors qui sait ce que l'avenir nous réserve? MS : Je constate que ces mini satellites vont encore se rajouter aux méprises pour des observateurs, quel est votre sentiment sur ma position à ce sujet ? NP: Ces mini satellites causeront quelques problèmes au début, mais les ufologues devront apprendre et s'adapter. C'est ce qu'ils ont dû faire dans les années 50, lorsque les satellites ont été lancés, et plus récemment, lorsque les lanternes chinoises sont devenues populaires. MS : Pensez vous possible que des visiteurs, une civilisation extraterrestre pourraient agir de la même façon pour diverses raisons ? NP: Dans notre vaste univers, il est probable que la vie soit abondante, il y aura donc probablement une grande variété d'autres civilisations, pas seulement une autre civilisation. Ainsi, lorsque nous parlons d'extraterrestres, ils peuvent agir de différentes manières et avoir de nombreuses motivations différentes. Mais si nous sommes visités, j'espère que les extraterrestres viendront en tant que scientifiques et anthropologues, et non pour conquérir, piller ou détruire. MS : Pour conclure ce «riche entretien «, avez vous autre chose à exprimer quelque chose que je n’ai pas pensé à aborder, que ce soit de nature ufologique, de votre profession passée, ou bien encore au sujet de vos ouvrages ou autre ? NP: Je devrais avertir les gens que parce que j'ai enquêté sur les OVNIS pour le gouvernement britannique, je suis impopulaire auprès de certaines personnes de la communauté OVNI, qui considèrent quiconque a fait des recherches pour le gouvernement comme un ennemi. J'ai été accusé de faire partie d'une dissimulation, de promouvoir la désinformation, de travailler secrètement pour le gouvernement, etc. Ces accusations ne sont pas vraies. Je suis toujours lié par mon serment de sécurité, mais je travaille maintenant en tant que diffuseur et journaliste, et je continuerai de faire ce que je peux pour aider à promouvoir une discussion sérieuse sur ce sujet. J’ai participé à la déclassification et à la publication des fichiers OVNIS du gouvernement britannique, et maintenant que je vis aux États-Unis, je continuerai à travailler ici pour aider à faire avancer ce sujet afin que nous puissions progresser davantage. MS: Merci infiniment pour votre dévotion autour du phénomène OVNI depuis tant d’années à présent et merci aussi pour cet interview très utile et intéressant et votre coopération avec nous depuis un certain temps déjà. Je vous souhaite ainsi que ma petite équipe un succès pour vos projets et vos livres. https://investigationsoanisetoceanographiee.com/2020/12/29/entretien-exclusif-de-nick-pope-pour-investigation-oceanographique-et-oanis-et-la-revue-ldln/?fbclid=IwAR0KNENfwXgQEKi1z_8wvyQxNOyed8LbXsZAgRYogDXHNekAHWsq8iKkC04

par Sylvain Matisse Notre prospection n’ a pas beaucoup de limites alors cet article de 2018 nous permet de voir certaines réalisations , certains projets en Chine notamment, devenue la troisième force militaire au monde. publié: 28 octobre 2018 par vmf214.net dont l’administrateur est docteur en bio informatique est « spécialiste de l’innovation militaire ». Un satellite LIDAR chinois bientôt capable de détecter les sous-marins en immersion ? L’innovation navale de défense est décidément en plein boom. Après une semaine pendant laquelle j’ai pu parcourir l’excellent salon Euronaval 2018 et découvrir de véritables innovations sur les stands des grands, des moins grands, et des tout petits (notamment au sein de l’exposition Seannovation), un petit retour sur une nouvelle de début octobre, passée relativement inaperçue. Le sujet ? Un projet chinois baptisé Guanlan (traduction approximative : « observer les grandes vagues ») qui vise à développer un satellite LIDAR capable de détecter les sous-marins en plongée. En premier lieu, et pour bien expliquer le concept, je me permets un petit rappel sur le LIDAR. Pour faire simple, un LIDAR est un radar qui émet des impulsions à fréquences très élevées, dans le spectre visible ou infrarouge des ondes électromagnétiques, en utilisant généralement un laser. L’acronyme LIDAR signifie « light detection and ranging » (le « r » de radar signifiant quant à lui « radio »). Si l’on en parle beaucoup aujourd’hui (toutes les voitures autonomes utilisent un LIDAR – p.ex illustration ci-dessus), cette technologie est en réalité relativement ancienne. Elle a été développée dans le domaine spatial dans les années 70: sa première application était l’établissement d’une cartographie de la Lune lors de la mission Apollo 15. Le LIDAR est également utilisé en archéologie, pour permettre de cartographier une zone en révélant ce qui se cache sous la surface. Et, bien entendu, sous l’eau Le projet Guanlan repose sur l’émission d’impulsion laser de différentes couleurs (donc de différentes fréquences) permettant de détecter des cibles à différentes profondeurs. L’idée est de scanner une bande de 100 km de large, tout en étant capable de focaliser le faisceau sur un rectangle de 1 km de large. La question : comment détecter un sous-marin caché dans une zone d’une telle taille ? L’équipe chinoise a donc dévoilé sa stratégie : coupler le LIDAR à un radar micro-ondes, capable de mesurer le mouvement de la surface de manière extrêmement précise. Le radar recherche ainsi les perturbations de la surface de l’eau qui pourraient témoigner de la présence d’un sous-marin immergé, afin de pouvoir focaliser le faisceau laser sur l’emplacement de la cible présumée. Le faisceau se focalisera sur la thermocline, c’est-à-dire la couche dans laquelle on observe une inflexion brutale de la température, c’est à dire la frontière entre une masse d’eau froide, profonde et une masse d’eau superficielle plus chaude. Cette zone est généralement exploitée par les sous-marins afin d’éviter la détection (les ondes sonar se propageant différemment en fonction de la thermique sous-marine). Les chinois annoncent une détection théorique jusqu’à une profondeur de 500 m. Le satellite serait en cours de développement (comme à l’accoutumée, il faut prendre les déclarations chinoises avec une certaine prudence) par plus de 20 instituts chinois disséminés sur le territoire. L’institut responsable du projet serait le Pilot National Laboratory for Marine Science and Technology situé à Qingdao (sud-est de la Chine). Maintenant, une certaine prudence s’impose, surtout si l’on considère que cette technologie a déjà été examinée dans un tel contexte, notamment mais non exclusivement par la DARPA (voir par exemple le Deep Sea Operations Program) avec des résultats mitigés . Il conviendra également de se poser la question de la sensibilité aux conditions de surface et de mer, ou à la présence d’organismes vivants comme les bancs de poissons. Quid également de la turbidité de l’eau, ou de la présence de nuages (puisque le laser est déporté en orbite)… Enfin, les LIDAR peuvent être diffractés, notamment lorsqu’ils traversent des milieux de températures ou de salinité différents – les expérimentations réalisés par les Etats-Unis ou la Russie n’ont pas été concluants au-delà de 200 m de fond. Alors même si le Laser semble développé par le très sérieux institut Xian Institute of Optics and Precision Mechanics Institute, percer la mer par 500 m de fond semble très complexe, voire impossible. En tout cas, encore une nouvelle annonce provenant de la Chine et destinée à démontrer le sérieux de la volonté du pays à s’imposer comme une superpuissance technologique militaire comme en témoigne (mais ce sera pour un nouvel article) le projet Deep Blue Brain destiné à développer un ordinateur exaflopique (1000 fois plus puissant que le plus puissant superordinateur actuel) avant 2020. Article complet avec photos : https://investigationsoanisetoceanographiee.com/2021/01/09/chine-lidar-un-satellite-bientot-capable-de-detecter-les-sous-marins-en-immersion/?fbclid=IwAR0Au1pL9pKVGnWIAsTMIBSAjqylKZrnArl5pcvbBC7LlPt0_wG2bM_ZZQk

Traduction MUFON France Un trésor de documents liés aux OVNIS a été publié en ligne par la CIA afin que n'importe qui puisse en télécharger une copie. La base de données contient des centaines de fichiers autrefois top secrets sur ce que la CIA appelle les «phénomènes aériens non identifiés» (PAN). La campagne pour rendre les documents publics remonte aux années 1980 et a été menée par John Greenwald Jr. Il gère maintenant le site Web - connu sous le nom de «Black Vault» - où le contenu des dossiers peut être téléchargé. Bon nombre des PAN dans les fichiers peuvent être des tours de passe-passe ou une erreur de jugement de la part d'un pilote. Mais certains d'entre eux sont devenus des cibles étudiées par le Pentagone. "Il y a environ 20 ans, je me suis battu pendant des années pour obtenir des enregistrements d'OVNIS supplémentaires publiés par la CIA", a déclaré Greenewald à Motherboard lundi. «C’était comme se tirer les dents! Je me suis promené avec eux pour essayer de le faire, pour finalement y parvenir. J'ai reçu une grande boîte, de quelques milliers de pages, et j'ai dû les numériser sur une page à la fois. »Selon Greenwald, les documents sont le résultat de 10 000 rapports sur la liberté de l'information. Et l'agence gouvernementale a rendu aussi difficile que possible pour quiconque de voir leurs découvertes. «La CIA a rendu INCROYABLEMENT difficile d’utiliser ses archives de manière raisonnable», a déclaré Greenwald au site. «Ils proposent un format très obsolète (.tif multi-pages) et proposent des sorties de fichiers texte, largement inutilisables, que je pense qu’ils ont l’intention de faire utiliser comme outil de« recherche ». À mon avis, ce format obsolète rend très difficile pour les gens de voir les documents et de les utiliser à des fins de recherche. »Greenwald a déclaré qu'il y avait eu des milliers de téléchargements des fichiers dans les 24 heures suivant leur mise à disposition. Et certains des scénarios décrits dans les documents pourraient provenir directement de The X-Files.Dans un cas, une petite ville russe a subi une explosion déchirant les toits des bâtiments, faisant sauter les fenêtres et laissant un cratère de 90 pieds de large. Les résidents ont rapporté avoir vu une «sphère de feu en mouvement», mais l’armée locale a conclu qu’il s’agissait simplement d’une explosion de nitrate d’ammonium. Une autre histoire concerne un fugitif bosniaque qui a affirmé être entré en contact avec des extraterrestres. Un autre dossier concerne un directeur adjoint adjoint de la CIA pour la science et la technologie qui a «manifesté de l’intérêt» pour un objet expurgé «qui a été porté à la main à son bureau». Fait intéressant, cette information vient juste au moment où le Pentagone devrait publier encore plus de documents OVNI classifiés dans le domaine public. En décembre, le président Trump a signé un projet de loi de secours Covid-19 de 2,3 billions de dollars qui comprenait une loi stipulant que les agences gouvernementales doivent publier un rapport dans les six prochains mois. En annexe du projet de loi se trouvait une disposition demandée par le sénateur Marco Rubio, qui préside la commission du renseignement du Sénat, afin d’inclure «une analyse détaillée des données de phénomènes non identifiés» dans l’espace aérien américain restreint. Cette disposition, jointe en tant que «commentaire du comité», demande également des données et des renseignements collectés ou détenus par l’Office of Naval Intelligence. Cela signifie que le Pentagone pourrait révéler encore plus d'informations relatives à un projet gouvernemental d'enquête hautement sensible appelé Programme avancé d'identification des menaces aérospatiales (AATIP). Il a déjà été confirmé que les États-Unis ont étudié une gamme de technologies futuristes qui leur permettraient d'exercer une domination militaire mondiale pendant des décennies. Le programme est dédié à l’exploration de «phénomènes aériens inexpliqués» et aurait rédigé un rapport de 490 pages qui rassemble les observations d’ovnis du monde entier. En mars de l'année dernière, le Pentagone a piqué l'intérêt mondial pour les ovnis en publiant trois vidéos déclassifiées montrant ce qu'il a étiqueté comme un UAP. Des pilotes de chasse de la marine étonnés ont filmé des objets se déplaçant apparemment à des angles et à des vitesses dépassant de loin tout engin artificiel. Curieusement, le Pentagone a publié les vidéos sans aucune obligation de le faire. Le filet d'indices a également inclus des images de la base militaire secrète de la zone 51, rapportée jeudi par Metro.co.uk, montrant une étrange forme triangulaire à l'intérieur d'un cintre. Nick Pope, un expert britannique en OVNI qui travaillait pour le ministère de la Défense, a déclaré à Metro: «L’horloge tourne maintenant sur la demande du Comité du renseignement du Sénat pour un rapport sur le phénomène OVNI de la part du directeur du renseignement national. «Une réponse est due dans les 180 jours suivant la promulgation du projet de loi de secours Covid-19, car ce projet de loi contenait le Intelligence Authorization Act, où l'exigence OVNI a été articulée. «Mais le département américain de la Défense est au courant depuis juin de la demande du comité, et le groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP) de la marine américaine travaille probablement déjà à la rédaction de la réponse, nous pourrons donc l’obtenir avant la date limite de fin juin. Ce rapport, aussi important soit-il, n’est qu’une partie d’un processus plus large. «Il se passe beaucoup de choses et nous allons voir de grandes histoires d’ovnis en 2021.»

Traduction MUFON France BY MARK PRICE JANUARY 13, 2021 11:31 AM, UPDATED JANUARY 13, 2021 11:47 AM Miami Herald https://www.youtube.com/watch?v=fYyg446VKlU&feature=emb_logo Un débat animé a éclaté sur les réseaux sociaux à propos d'une vidéo qui semble montrer un objet volant non identifié la semaine dernière au-dessus des Outer Banks de Caroline du Nord. Cela ressemble beaucoup à un météore, mais le photographe Wes Snyder dit que c'est uniquement parce qu'il a accéléré la vidéo. "L'objet était visible pendant un peu moins de 3 minutes au total, donc je doute qu'il s'agisse d'un météore, (ou) d'une étoile filante, car ceux-ci ne durent généralement que quelques secondes", a déclaré Snyder sur YouTube. L'objet semble également avoir des coins dans certaines des photos time-lapse.Snyder, bien connu dans les Carolines pour la photographie côtière, a partagé la vidéo sur Facebook et YouTube dans l'espoir d'obtenir des explications sensées. Le résultat a été plus de 300 commentaires, 600 partages et 1 500 réactions. La vidéo a été enregistrée vers 22h30, le 7 janvier, dit-il. «J'ai passé une nuit au phare du cap Hatteras à prendre des photos en accéléré afin de créer une vidéo à venir. Pendant que je regardais mes images, j'ai réalisé qu'il y avait quelque chose dans la vidéo que je ne pouvais pas expliquer », a-t-il écrit sur Facebook. "Il est beaucoup plus grand que votre avion habituel n’apparaît et il se déplace beaucoup plus vite que les nuages.