pursue/UAP serie 7 : Triangles noirs, coffre de Bigelow eT recherche de preuves matérielles
La nouvelle SERIE DECLASSIFIEE passe de la physique spéculative aux débriefings de témoins, aux enquêtes de sous-traitants et aux plans d’acquisition de matériaux inhabituels
Passionné par la technologie et la vérité, poursuivant la connaissance et recherchant des idées et solutions innovantes pour la croissance personnelle et collective.
Note de la source : Ceci est basé sur les 28 PDF du pack de documents Release 07.
À 20h23, heure locale, selon un débriefing d’un témoin de l’AARO, des agents fédéraux ont observé un objet triangulaire noir mat s’élever au-dessus d’une crête. Il grimpa verticalement, s’arrêta dans les airs, puis vira et disparut dans un canyon. Les témoins ont rapporté aucun bruit moteur, aucun échappement visible et une apparence uniforme à travers un dispositif thermique portatif. C’est le genre d'observation qui peut correspondre un passage d’OVNI.
Mais un second document, un dossier du FBI contenant une déclaration écrite sur une rencontre apparemment correspondante, donne une heure différente et une durée beaucoup plus courte. Ailleurs dans le même lot, un entrepreneur décrit des plans pour une voûte souterraine destinée à contenir des matériaux inhabituels qu’il espérait acquérir. Une enquête de l’Utah enregistre des rapports de créatures extraordinaires, puis inclut des résultats de laboratoire identifiant des poils d’animaux ordinaires.
Ce sont les tensions productives de la Release 07. Les dossiers nous permettaient d’examiner comment les observations sont devenues des enquêtes, comment les enquêtes sont devenues des affirmations techniques, et où les preuves soutenaient quelque chose de plus modeste que les attentes initiales.
Le triangle noir et les deux lignes temporelles
Le mémorandum AARO de trois pages, DOW-UAP-D176, est le document le plus frappant du paquet. Il décrit deux témoins principaux répondant à une alerte radio d’un troisième observateur. L’un utilisait des jumelles et une monoculaire thermique portatif. Selon le débriefing, l’objet avait une envergure estimée de treize à quinze pieds et se trouvait entre environ 1,4 et 3,2 miles du poste d’observation principal.
Le récit divise la rencontre en trois phases : environ dix secondes d’ascension verticale, vingt secondes de stationnement, et deux à trois secondes de déplacement horizontal, d’inclinaison et de descente derrière le terrain. Les témoins comparèrent le dernier mouvement à la vitesse d’un chasseur militaire. Ces détails méritent de l’attention. Plusieurs observateurs, un emplacement défini, une observation optique et une observation thermique offrent plus de possibilités d’investigation qu’une lumière isolée vue sans contexte.
La formulation reste importante. Le mémorandum précise qu’aucune mesure instrumentée de la vitesse n’a été obtenue. Une apparence thermique uniforme est une observation rapportée à travers un dispositif particulier, à distance ; elle n’établit pas qu’un objet n’a ni moteur ni échappement. L’absence de son audible fait partie du récit des témoins, plutôt qu’une mesure acoustique démontrant une propulsion silencieuse.
Le dossier du FBI, FBI-UAP-D043, conserve une déclaration écrite décrivant un objet triangulaire sombre ressemblant à un drone à aile delta. Il rapporte une montée verticale, une transition rapide vers le vol horizontal, une observation thermique et aucune sortie sonore. Ce chevauchement suggère fortement une relation entre les documents, bien que des caviardages empêchent une correspondance indépendante complète de leurs dates, du personnel et de leur localisation.
Pourtant, la déclaration du FBI indique environ 19h23, tandis que l’AARO indique 20h23 heure locale. Plus important encore, la déclaration du FBI donne environ trois secondes pour l’ensemble de l’observation. Les phases séparées de l’AARO totalisent environ trente-deux ou trente-trois secondes. Une convention temporelle, une erreur de transcription ou une différence dans ce que chaque témoin a compté pourrait expliquer en partie cela. Les pages publiées ne tranchent pas la question. Les deux récits devraient donc être préservés plutôt que de combiner silencieusement leurs éléments les plus dramatiques en une reconstitution fluide.
C’est une question spécifique et facile de répondre pour une divulgation plus approfondie : qu’est-ce qui explique les différentes chronologies ?
L’AARO rapporte également qu’une enquête ultérieure n’a trouvé ni débris, ni cicatrices au sol, ni dommages à la végétation. Il n’enregistre aucun effet physiologique ni interférence d’équipement parmi les témoins principaux. L’affaire reste un rapport convaincant à enquêter, avec des paramètres importants toujours dépendants du souvenir et de l’estimation.
Le coffre proposé par Bigelow pour des matériaux exotiques
Le rapport mensuel de la BAASS de juin 2009 contient l’un des passages les plus clairs de la promotion sur l’ambition d’acquérir des preuves matérielles.
Dans la rubrique « Progrès sur les nouvelles installations BAASS », il décrit les plans pour un coffre-fort souterrain de 5 000 pieds carrés à l’installation Bigelow Aerospace à North Las Vegas. La structure proposée comporterait des murs, un sol et un plafond d’un mètre d’épaisseur, un tunnel d’accès en béton, plusieurs portes de sécurité et quinze à vingt pieds de terre au-dessus.
La raison invoquée était l’intention de BAASS de récupérer du matériel et des échantillons biologiques récupérés auprès d’entreprises, de particuliers et de groupes, y compris des sources au Brésil. Le rapport indique que l’organisation manquait d’une installation suffisamment sécurisée pour les « matériaux ou tissus exotiques » qu’elle pourrait obtenir.
Cette formulation établit un objectif concret d’acquisition. Cela place aussi le coffre dans le futur. L’occupation était prévue fin 2009 ou début 2010, sous réserve des permis de construction. Le passage fournit un plan et un but prévu, et non un inventaire des objets récupérés ni une démonstration en laboratoire de leur origine.
Le plan de gestion de décembre 2008 fournit un contexte plus large. BAASS souhaitait l’aide de la DIA pour obtenir des films, des dossiers, du matériel et des témoignages. Il proposait d’interviewer des personnes censées avoir des connaissances sur les activités de récupération. Elle recommandait également de chercher l’accès à des échantillons biologiques sous prétexte que du matériel potentiellement non humain avait été récupéré.
Il y a des affirmations substantielles ici. Ils doivent être attribués à l’entrepreneur qui les fabrique. Une recommandation selon laquelle une agence obtient un échantillon ne prouve pas que l’échantillon a existé, que l’accès a été accordé, ou que son interprétation proposée a survécu à l’examen.
Un document ultérieur fournit une vérification utile. Dans la conclusion de son rapport de novembre 2009, BAASS affirme que des projets importants, dont Northern Tier, l’accès aux archives classifiées et les histoires orales, étaient suspendus car l’organisation ne disposait pas du besoin de savoir. Les contacts avec des organisations susceptibles de détenir du matériel étaient encore préliminaires.
Lus ensemble, ces documents révèlent un programme cherchant activement à accéder à l’information et au matériel qu’il croyait exister. Ils ne soutiennent pas de considérer chaque capacité demandée comme une opération accomplie.
Projet Capella et le problème du choix des preuves
Project Capella est peut-être le document le plus révélateur intellectuellement de cette série.
Le rapport de décembre 2008, préparé par Documatica Research pour BAASS, propose un entrepôt de données pour les phénomènes aériens inhabituels et les anomalies associées. Son point de départ est un problème pratique : les chercheurs avaient accumulé des catalogues incompatibles avec des normes inégales, des cas qui se chevauchent et une validation insuffisante.
Même la signification d’une entrée de base de données variait. Un catalogue pouvait compter plusieurs témoins d’un incident comme des rapports distincts ; Un autre pourrait considérer l’incident comme une seule entrée. Sans résoudre de telles différences, des totaux élevés peuvent créer une impression de solidité probante que les données sous-jacentes ne justifient pas.
La réponse de Capella est étonnamment modeste en termes technologiques. Il recommande des outils commerciaux standards, y compris Excel pour une mise en œuvre initiale, ainsi qu’une structure commune et une petite équipe responsable de l’acquisition, de la validation et du contrôle qualité. Plus intéressant encore est sa préoccupation explicite concernant la croyance. Le rapport critique les bases de données construites autour d’une hypothèse non formulée selon laquelle les cas impliquent des engins spatiaux extraterrestres. Elle avertit qu’une collection suffisamment sélective d’observations peut rendre presque n’importe quelle théorie convaincante. Il propose également un rôle indépendant de contrôle qualité : une personne habilitée à contester les erreurs et les incohérences, à l’abri de la pression exercée par d’autres travaillant sur la base de données. Ce détail organisationnel est au moins aussi important que le choix du logiciel.
Les annexes abordent des sujets beaucoup plus spéculatifs. Ils discutent des effets psychologiques et physiologiques, des phénomènes psychiques rapportés, de la communication et de la difficulté d’interpréter une intelligence dont les perceptions peuvent différer des nôtres. Le document lui-même note que deux annexes résument des travaux déjà publiés.
Cette combinaison explique pourquoi Capella vaut la peine d’être lu. Il essaie de préserver des rapports inhabituels sans forcer chaque cas à une seule explication. Ses catégories spéculatives sont des propositions d’organisation et d’interprétation des revendications ; L’existence d’une catégorie n’établit pas la réalité de chaque phénomène qui en est inscrit.
Pour un domaine façonné par des débats sur ce qui devrait être considéré comme preuve, Capella identifie une exigence fondamentale : la collection doit être capable de remettre en question les hypothèses des personnes qui l’ont rassemblée.
L’enquête de l’Utah et les résultats du laboratoire
Le rapport d’enquête sur le ranch de l’Utah relate des déploiements en mars et avril 2010 autour d’une propriété de ranch près de Fort Duchesne. Son étendue va bien au-delà des objets dans le ciel. ( The Skinwalker Ranch)
Les enquêteurs ont recueilli des témoignages de lumières, de créatures dressées ressemblant à des chiens, d’oiseaux inhabituels, de « petites personnes » et d’autres expériences. Ils ont interrogé des habitants locaux et des policiers, examiné les traces présumées et planifié une surveillance supplémentaire. Le rapport indique que plus de vingt-cinq personnes avaient été interrogées au 7 mai 2010.
Certains passages sont remarquables même dans une archive d’OVNIs. Un objectif déclaré était d’utiliser des jeux, des énigmes et d’autres stratégies pour tenter de communiquer avec la source présumée des anomalies signalées. Une autre était d’utiliser les plantes comme indicateurs biologiques de l’exposition environnementale.
Le travail de laboratoire est décrit de manière concrète. Des plants de tabac et de myarée-araignée ont été installés sous des lampes de croissance, dans le but d’examiner les changements potentiellement associés aux radiations ou à d’autres agents nocifs. Le rapport indique également qu’à ce stade, les plantes n’étaient en place que depuis deux semaines et qu’aucune conclusion sur les niveaux de mutation n’avait pu être tirée.
Le résultat le plus décisif du dossier apparaît dans une annexe. Un rapport de laboratoire daté du 27 avril 2010 décrit quatre échantillons de cheveux soumis. Un correspondait au matériel de référence pour ratons laveurs. Les trois autres partageaient une séquence mitochondriale canine fréquemment observée chez les chiens domestiques.
L’interprétation BAASS qui l’accompagne explique le contexte de l’échantillonnage : un spécimen provenait d’une roche tachée de rouge, un autre était un échantillon témoin d’un chien connu, et deux étaient des poils inconnus récupérés sur une clôture près d’une observation de créature signalée. Les cheveux inconnus et le contrôle avaient des séquences correspondantes. L’analyse de BAASS considérait la similarité physique et l’accès des chiens à la propriété comme de fortes raisons d’associer les poils au même animal, tout en reconnaissant que la correspondance génétique seule n’était pas une preuve définitive d’un chien individuel. C’est un véritable résultat d’enquête. Il fournit une explication ordinaire pour ces spécimens, tout en laissant la collection plus large de témoignages comme des questions distinctes. Il serait trompeur de présenter ces cheveux particuliers comme du matériel biologique non identifié.
Le rapport de novembre 2009 ajoute une longue enquête préliminaire sur une rencontre signalée avec un blue-orb et une maladie qui a suivi. Ses auteurs se demandent explicitement si cette rencontre a causé les problèmes de santé. Cette question causale reste une question au dossier ; Collecter des informations médicales en plus d’un compte ne suffit pas, en soi, à établir la cause.
La valeur de ces dossiers réside en partie dans le fait de voir une enquête avant que ses ambiguïtés ne soient condensées en une légende. Les entretiens, les expériences proposées et les résultats des échantillons peuvent être évalués séparément, y compris où les tests s’éloignent d’une interprétation extraordinaire.
Les calculs de Tic Tac et ce qu’un modèle peut établir
L’auto-évaluation de l’AASS de novembre 2010 compte 141 pages PDF. Il décrit les équipements de terrain, les bases de données et les ressources informatiques, puis démontre les approches de modélisation pour les objets aériens et submergés.
Le rapport comprend des simulations d’écoulement des fluides, des calculs acoustiques et des analyses de la section radar. Son traitement de la rencontre Tic Tac de 2004 offre un exemple clair de la relation entre les observations rapportées et la performance calculée.
BAASS suppose une descente de 60 000 pieds jusqu’au niveau de la mer et explore des durées possibles allant d’une demi-seconde à dix secondes. Le tableau résultant contient des vitesses extraordinaires. Pour un intervalle supposé de cinq secondes, il donne une vitesse moyenne d’environ 8 182 miles par heure, indiquée Mach 10,7, et une valeur de décélération calculée d’environ 75 g.
Ces chiffres sont des sorties conditionnelles. Le rapport reconnaît que peu de données concrètes étaient disponibles et qu’une grande partie de l’analyse reposait sur des études paramétriques ou des hypothèses tirées des témoignages oculaires. Il précise spécifiquement que la durée exacte était inconnue.
Les modèles peuvent aider à identifier quelles mesures feraient la distinction entre les explications, estimer les signatures qu’une motion proposée devrait produire, et tester si un compte est physiquement cohérent selon des hypothèses énoncées. Leur solidité de preuve dépend de la solidité de ces hypothèses liées aux observations.
Les propositions MUFON dans la même promotion fournissent un autre lien vers la 6e promotion. Ils discutent de portance, de supraconducteurs, de contrôle de la gravité et de production d’énergie non conventionnelle. Leur intérêt est celui de propositions de recherche et d’expressions d’ambition technique. Ce ne sont pas des démonstrations expérimentales de l’antigravité opérationnelle.
Fragments spatiaux et signification du recouvrement
Un mémorandum d’une page daté du 29 mai 1963 contient un texte susceptible d’attirer une attention considérable. Résumant une conversation avec le responsable de la NASA Arnold Frutkin, il affirme qu’il pensait que le Département de la Défense et l’Armée de l’air voulaient utiliser la NASA comme « couverture » tout en lui laissant peu de rôle. Rien que pour la phrase, la phrase invite à une histoire bien plus vaste. Lu avec la correspondance de 1962–1964 qui l’accompagne, il fait partie d’un différend reconnaissable concernant la récupération de fragments de véhicules spatiaux, l’obtention de renseignements auprès de matériel étranger et la décision de l’agence qui traiterait avec le public.
Les directives inter-agences distinguent les fragments des lancements militaires américains du matériel soupçonné de provenir de véhicules lancés par des pays étrangers. Ils décrivent l’accès prioritaire pour l’analyse du renseignement, la garde de la NASA, l’implication du Département d’État et les responsabilités où des matériaux radioactifs pourraient être impliqués. C’est une preuve significative du secret bureaucratique et de la concurrence pour la technologie récupérée. Le mot « étranger » a une référence concrète dans les directives : pays de départ. Ces passages n’établissent pas de programme de récupération extraterrestre.
Quels changements apporte la version 07
Release 07 nous offre un aperçu plus détaillé de la façon dont un entrepreneur ambitieux a tenté de transformer un ensemble dispersé de rapports d’OVNI en quelque chose d’investigable. Il montre les ressources que BAASS a rassemblées, le matériel qu’elle souhaitait, l’accès qui lui manquait et la gamme de phénomènes qu’elle était prête à considérer. Cela nous donne aussi l’occasion de comparer les réclamations individuelles par rapport aux archives. Un coffre proposé contre l’absence d’inventaire documenté dans ce passage ; des traces de créatures rapportées par rapport aux résultats de laboratoire ; calculé des vitesses par rapport à des données d’entrée incertaines ; et un compte en triangle dramatique contre un second compte avec une chronologie différente.
Les divulgations suivantes les plus utiles répondraient à ces lacunes spécifiques : les enregistrements des capteurs sous-jacents et la chronologie rapprochée pour le cas du triangle, les résultats des demandes d’acquisition de matériaux du contractant, et les données d’observation à l’origine de ses affirmations de performance les plus solides.
La préoccupation de Capella concernant le biais de sélection offre un bon principe pour lire l’ensemble du lot. Une enquête sérieuse doit être autorisée à produire un résultat gênant. Parfois, ce résultat sera une observation non résolue qui mérite d’être poursuivie. Parfois, ce sera des poils de chien. La possibilité de découvrir quelque chose d’extraordinaire dépend de la capacité à faire la différence.
Commentaires