top of page
  • Nouvelles Ufologiques par le MUFON France

Le programme secret OVNI du PENTAGONE

Dernière mise à jour : 21 mai 2021


Traduction MUFON France

BY TIM MCMILLAN FEB 14, 2020 / Popular mechanic

EXTRAITS : document complet : https://www.popularmechanics.com/military/research/a30916275/government-secret-ufo-program-investigation/


Le gouvernement ne peut pas garder son histoire secrète sur son implication dans la recherche sur les ovnis. Après une enquête d'un an, nous ouvrons les fichiers, brisons le bruit et révélons la vérité définitive et stupéfiante.


Je m'assois dans un petit café à l'ombre des anciennes portes romaines de Trèves, en Allemagne, en train de parler à une personne dont la crédibilité semble irréprochable, mais qui n'acceptera de me parler que si je fournit des assurances absolues d'anonymat, je me sens piégé dans un roman de Dan Brown. Le Da Vinci Code, cependant, n'a jamais traité d'objets volants non identifiés.


«S'agissait-il d'ovnis? Bien sûr, » chuchote cette personne avec un sourire mélodrame.


Après presque un an d’enquête sur l’intérêt du gouvernement américain pour les ovnis, ce qu’ils viennent de dire ne doit être ni choquant, ni révélateur. À leur insu, ils n'ont fait que confirmer ce que plus d'une douzaine d'autres personnes issues du gouvernement et du défunt Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS) m'ont déjà admis.


Tout comme le fictif Robert Langdon, le chemin pour comprendre ces mystérieux programmes gouvernementaux m'a conduit à travers les catacombes des sociétés secrètes informelles, dont les membres surprenants comprennent des professionnels accomplis des communautés militaire, aérospatiale, universitaire, médicale et du renseignement.


Bien que diversifiés ou abstinents dans la façon dont ils définissent exactement ce que tout cela signifie, chacun de ces personnages énigmatiques partage une croyance commune: les objets volants non identifiés ne sont ni un mythe ni le fruit d'imaginations hyperactives. Avec une conviction absolue, ils m'ont tous dit que les ovnis sont réels.


Maintenant, après deux ans de peu de détails et une myriade de déclarations contradictoires, Popular Mechanics est en train de déchirer l'énorme problème des OVNIS du gouvernement américain. Ce qui suit est un puits d’informations profond et sans précédent qui n’était connu que par un très petit groupe d’initiés - jusqu’à présent.




PARTIE 1. LA DIVULGATION


Le 16 décembre 2017, le New York Times a révélé que le Pentagone avait secrètement financé la recherche sur les ovnis par le biais du programme avancé d'identification des menaces aérospatiales, ou AATIP. Comme si le gouvernement américain enquêter tranquillement sur les OVNIS ne suffisait pas, pour la première fois, le public a également eu la chance de voir trois vidéos capturées par la marine américaine montrant ce qui a été prétendu être des «phénomènes aériens non identifiés» ou UAP.


En un instant, les ovnis n’étaient plus relégués dans la société nihilistiquement curieuse, et pour la première fois depuis des décennies, des foules du grand public se sont soudainement retrouvées à regarder vers le ciel avec émerveillement.


Mais presque aussi rapidement que l'excitation des mystérieux programmes d'OVNIS à budget noir s'est écrasée à terre, des vagues vexantes de critiques, de confusion et de controverse sont également venues.


Dès le début, le désarroi et le débat ont fait rage sur la question de savoir si le deuxième «A» de l'AATIP représentait officiellement l'aérospatiale ou l'aviation, l'ancien «aérospatial» se révélant finalement correct. Ajoutant au chaos, un nom de programme entièrement différent a émergé: le programme d'applications de systèmes d'armes aérospatiales avancées, ou AAWSAP. Depuis plus de deux ans, personne n'a été en mesure d'expliquer adéquatement si AAWSAP et AATIP étaient deux programmes distincts, ou le même intuitif sous deux noms distincts.


Pour brouiller davantage les choses, une porte tournante de porte-parole du Pentagone a réussi à publier des vagues de déclarations contradictoires sur ce que le ministère de la Défense (DoD) a fait ou n'a pas fait en ce qui concerne l'étude des ovnis.


Initialement, a déclaré le Pentagone, l'AATIP avait en effet enquêté sur les OVNIS sous la direction de Luis Elizondo, un ancien membre senior du bureau du sous-secrétaire à la défense pour le renseignement (OUSDI). Finalement, dans un renversement complet des positions officielles, la nouvelle personne de référence du Pentagone sur les ovnis, la planificatrice stratégique principale et porte-parole Susan Gough, a récemment déclaré à The Black Vault, «ni AAWSAP ni AATIP n'étaient liés à l'UAP», «Elizondo n'était pas le directeur de l'AATIP. », Et il n'avait pas de« responsabilités assignées »au sein du programme.


Dans une certaine consolation pour les fidèles OVNIS, le DoD a toujours été disposé à dire qu'il considérait les objets curieux montrés dans les vidéos de 2017 comme des UAP inexpliqués. Ce que cela signifie exactement, cependant, a été ouvert à l’interprétation et au débat.


Après des mois à mener des entretiens et à découvrir des matériaux auparavant non divulgués, Popular Mechanics révèle ici que le gouvernement américain a en effet un intérêt certain pour les ovnis.


A condition, bien sûr, que personne ne le dise à haute voix.


PARTIE 2 . LES FONDEMENTS


Le chemin pour vraiment comprendre les problèmes actuels d'OVNIS du Pentagone ne commence pas en 2008 avec la Defense Intelligence Agency (DIA) et l'AAWSAP, mais plutôt une décennie plus tôt et à environ 2000 miles de la capitale nationale aux portes d'un entrepreneur milliardaire du Nevada. .


Robert T. Bigelow, propriétaire de Budget Suites of America et fondateur de la société de technologie spatiale Bigelow Aerospace, n'a jamais hésité à amplifier son intérêt pour les ovnis. Dans une interview en 2017, Bigelow a déclaré à CBS's 60 Minutes qu'il était «absolument convaincu» que les extraterrestres existaient, avant de déclarer passionnément: «Je m'en fous!» lorsqu'on lui a demandé s'il était risqué de dire publiquement qu'il croit aux ovnis et aux extraterrestres.


En 1995, quatre ans avant de fonder sa startup aérospatiale, Bigelow a créé le National Institute for Discovery Sciences (NIDS). Sur le site Web mis en cache de la société, le NIDS s'est décrit comme «un institut scientifique à financement privé engagé dans la recherche de phénomènes aériens, de mutilations animales et d'autres phénomènes anormaux connexes».




Avant de finalement se dissoudre en 2004, le NIDS a mené des recherches sur une multitude de sujets paranormaux, tels que les rencontres cryptides, les mutilations de bétail et en particulier les ovnis. La recherche la plus reconnue du groupe était l’enquête sur une prétendue propriété paranormale de l’Utah appartenant à Bigelow, appelée Skinwalker Ranch, qui jouera plus tard un rôle important dans l’intérêt de la DIA sur les OVNIS.


Porte-parole, discours, prise de parole en public, événement, homme d'affaires, col blanc, costume, orateur, officiel, entreprise,

Robert Bigelow.

NASA / BILL INGALLS

Dans une interview accordée au magazine New York en 2018, l'ancien sénateur du Nevada Harry Reid a raconté une histoire intéressante à propos d'une curieuse lettre que Bigelow a reçue d'un haut fonctionnaire d'une agence fédérale de sécurité nationale. «Je suis intéressé à vous parler, M. Bigelow. Je suis intéressé par ce sur quoi vous avez travaillé. Je veux aller dans votre ranch en Utah », a raconté Reid.


Après avoir examiné l’auteur de la lettre, l’individu que Reid décrit comme un "scientifique très discret" a obtenu un laissez-passer pour visiter le ranch de Bigelow. Lors d'une conférence à «UFO MegaCon» en 2019, le journaliste de KLAS Las Vegas, George Knapp, a déclaré à la foule que ces événements s'étaient produits en 2007 et affirmait que la personne, décrite par Knapp comme un «scientifique de la DIA», avait eu une «expérience» en visitant le supposé site paranormal.


Dans une interview avec le chercheur Joe Murgia, l'ancien contractant de l'AAWSAP et astrophysicien Eric Davis a partagé ce que ses collègues lui avaient dit de l'expérience du scientifique de la DIA:


«Dans le salon de l'ancienne roulotte d'observation double largeur du NIDS / quartiers du personnel. Un objet 3D est apparu dans les airs devant lui et a changé de forme comme une figure topologique changeante. Il est passé de la forme de bretzel à la forme de bande de Möbius. C'était en 3D et multicolore. Puis il a disparu.

Selon Reid, tout ce qui s'est passé à Skinwalker était suffisant pour convaincre la DIA d'enquêter sérieusement sur les phénomènes paranormaux et ovnis. «Il faut faire quelque chose à ce sujet. Quelqu'un devrait l'étudier. "J'étais convaincu qu'il avait raison", a déclaré Reid à New York.


Dans une interview accordée à Popular Mechanics, Hal Puthoff, ancien sous-traitant de l'AATIP, confirme la visite du scientifique, mais ne sait pas à quel point elle a joué un rôle important dans les origines de l'AAWSAP.


«Reid a raison de dire qu'au début, il y avait un scientifique de la DIA qui a exprimé son intérêt à entendre parler du Skinwalker Ranch et l'a rendu visite», dit Puthoff. "Cependant, dans quelle mesure cela a influencé le lancement du programme AAWSAP, ou n'était qu'un problème secondaire, je ne sais pas."


Bien que nous ne sachions pas à quel point la visite de Skinwalker a été cruciale dans la formation des études sur les OVNIS de la DIA, nous savons que l'AAWSAP et l'AATIP prenaient déjà forme presque un an avant l'établissement du financement et l'émission de la sollicitation.


Pilote de chasse de la marine Cdr. David Fravor est sans doute devenu le visage des célèbres rencontres d'OVNIS par le Nimitz Strike Carrier Group, c'est en fait le lieutenant-colonel de la marine Douglas «Cheeks» Kurth qui a été chargé pour la première fois d'enquêter sur les étranges contacts aériens capturés par les opérateurs radar en novembre 2004.


N'importe quel langage lié aux OVNIS ou UAP est absent de la sollicitation de l'AAWSAP. Au lieu de cela, comme indiqué à l'origine dans le projet de loi de crédits supplémentaires de juillet, «l'accent est principalement mis sur les technologies et les applications révolutionnaires qui créent des discontinuités dans les tendances technologiques en constante évolution. L’accent n’est pas mis sur les extrapolations de la technologie aérospatiale actuelle. »


Dans des entretiens passés, Reid a indiqué que les parties intéressées à la DIA jugeaient prudent d'éviter tout langage qui pourrait amener quelqu'un à réaliser que l'objectif sous-jacent du programme AATIP était les OVNIS. Selon Reid, un représentant de la DIA lui a dit: "Ce que je vais faire, c'est vous préparer quelque chose que tout le monde peut regarder et qui le veut, c'est strictement scientifique."


À plusieurs reprises au cours des deux dernières années, le gouvernement et les anciens entrepreneurs ont utilisé les termes AATIP et AAWSAP de manière presque interchangeable. Cela a causé une grande confusion quant à savoir si AATIP et AAWSAP étaient deux programmes distincts, ou la même activité sous des noms différents. Dans une déclaration récente, la porte-parole du Pentagone, Susan Gough, a déclaré au chercheur de longue date John Greenewald: «[AATIP] était le nom de l'ensemble du programme. [AAWSAP] était le nom du contrat que DIA a attribué pour la production de rapports techniques dans le cadre de l'AATIP. »


Alors que toutes les sources associées aux programmes confirment la déclaration de Gough avec Popular Mechanics - AAWSAP était la composante contractuelle du programme-cadre plus large appelé ATTIP - elles rejettent le dernier sentiment exprimé par Gough selon lequel «ni l'AATIP ni l'AAWSAP n'étaient liés à l'UAP.»


Les preuves recueillies ici suggèrent à une écrasante majorité que le gouvernement étudiait en effet les OVNIS et non, comme le Pentagone l'a dit, «enquêtant sur les applications de systèmes d'armes aérospatiales avancées étrangères avec des projections technologiques futures au cours des 40 prochaines années, et pour créer un centre d'expertise sur les technologies aérospatiales avancées. . »


PARTIE 3 . LE RAPPORT


En juillet 2009, BAASS a remis un rapport complet à la DIA à l'issue del'option de première année du contrat AAWSAP. Le «rapport sur dix mois» de 494 pages, comme on l'appelle, regorge de plans stratégiques, de résumés de projets, de tableaux de données, de graphiques, de descriptions des effets biologiques sur le terrain, de caractéristiques physiques, de méthodes de détection, de capacités théoriques, d'interviews de témoins, de photographies, et des synopsis de cas - chacun entièrement, explicitement sur des phénomènes aériens inexpliqués.


Tout au long du rapport, «le sponsor» est mentionné, cependant, la DIA n'est jamais explicitement nommée.


Les premières pages énumèrent les noms de chaque entrepreneur travaillant pour BAASS avec les autorisations de sécurité appropriées pour avoir accès au programme. Parmi des dizaines de noms accrédités, certains de ceux énumérés sont très familiers à la communauté OVNI, y compris Puthoff, Davis, Jacques Vallee et Colm Kelleher. Indépendamment des opinions existantes sur les phénomènes OVNIS, le volume de contenu du rapport BAASS sur dix mois est stupéfiant.


Certains des contenus notables du rapport sur dix mois du BAASS 2009 comprennent:


● Aperçu des efforts de la Division de physique de BAASS pour mener des recherches sur les véhicules aérospatiaux avancés, y compris le développement de la normalisation pour la mesure des effets physiques et des signatures associées à l'UAP.


● Vue d'ensemble de la recherche BAASS pour mesurer et glaner les effets sur les organismes biologiques de l'UAP.


● Mention de Skinwalker Ranch dans l'Utah comme «laboratoire possible pour étudier d'autres intelligences et d'éventuels phénomènes interdimensionnels».


● Des plans stratégiques pour organiser une série de forums de débats intellectuels ciblant un large public sur la «divulgation potentielle d'une présence extraterrestre».


● Prévoit de créer un «programme d'effets médicaux physiologiques UAP».


● Demande de fichiers Project Blue Book qui n'ont pas été rendus publics.


● Mention du programme BAASS surnommé «Project Northern Tier», qui impliquait de sécuriser des documents liés à des cas où des dizaines d'OVNIS ont survolé des espaces aériens restreints d'installations abritant des armes nucléaires.


● Un éventuel atterrissage UAP signalé à BAASS par le Mutual UFO Network (MUFON) et son équipe STAR (enquêteurs de terrain d'intervention rapide financés par BAASS en mars 2009)


● Bases de données du projet sur les matériaux liés à l'UAP compilées dans le cadre de divers partenariats et intention d'élargir ces bases de données en se coordonnant avec les gouvernements étrangers.


● Résumés de plusieurs événements UAP aux États-Unis et à l'étranger.


● Photographies des PAN fournies par diverses sources, y compris des gouvernements étrangers.


De bout en bout, le rapport BAASS fait référence au nouveau mot à la mode du gouvernement pour les ovnis: UAP. Cependant, Popular Mechanics ne pourrait trouver nulle part une référence unique aux systèmes d'armes aérospatiales avancés (terrestres) étrangers ou aux innovations technologiques projetées basées sur les tendances actuelles de l'industrie.


Des sources disent à Popular Mechanics que le rapport sur dix mois du BAASS n'était qu'un échantillon du matériel fourni par l'organisation à la DIA. «Des rapports mensuels étaient envoyés au Pentagone, en plus des mises à jour annuelles du programme, qui portaient tous sur l'UAP ou des phénomènes anormaux», explique un ancien sous-traitant de BAASS.


Chris Bartel, agent de sécurité et enquêteur pour BAASS (plus tard Bigelow Aerospace) de 2010 à 2018, confirme les récits d'anciens employés de BAASS et de l'AATIP chez Popular Mechanics. Il dit avoir en effet rencontré des événements paranormaux assez dramatiques alors qu'il travaillait au Skinwalker Ranch, et dit qu'il avait également entendu des marmonnements selon lesquels BAASS s'intéressait à l'étude de l'activité paranormale dans l'espoir que cela pourrait conduire à la recherche technologique. Cependant, Bartel dit qu'il ne savait rien de l'AAWSAP ou de l'AATIP jusqu'à l'automne dernier. «J'ai été un peu reculé, c'est le moins qu'on puisse dire», dit-il.


PARTIE 4. LES SECRETS



Les révélations dans le rapport BAASS soulèvent la question: Pourquoi le gouvernement insiste-t-il maintenant sur le fait qu’il n’a jamais étudié les OVNIS, et pourquoi ces documents ne sont-ils pas discutés ou mis à disposition par le biais de demandes de la Freedom of Information Act (FOIA)?


Les personnes qui ont travaillé sur le programme AATIP disent que l'incertitude et la confusion actuelles étaient intentionnelles et impliquaient un jeu de coquilles vertigineux qui est tout à fait conforme à la façon dont les programmes de renseignement budgétaire noir sont gérés. «Ce dont vous avez affaire, c'est le cœur même du secret gouvernemental et comment les choses dont ils ne veulent absolument pas discuter sont cachées», a déclaré un ancien sous-traitant de l'AATIP à Popular Mechanics.


Des sources disent que la clé pour comprendre les dénégations actuelles des études sur les OVNIS dans AATIP vient d'une phrase estampillée sur chaque page du rapport BAASS sur dix mois obtenu par Popular Mechanics:


«Les informations sont exclusives et ne peuvent être diffusées ou utilisées sans le consentement écrit préalable du directeur d'exploitation de BAASS.»

Selon plusieurs anciens entrepreneurs de l'AATIP, le «produit» produit pour la DIA était des rapports techniques sur des technologies aérospatiales exotiques et potentielles «révolutionnaires», et la manière de déterminer dans quels domaines ces percées aériennes radicales pourraient émerger était à travers la recherche d'OVNIS .


En échange, non seulement la DIA obtiendrait les rapports techniques convenus, mais elle aurait également accès aux recherches approfondies que BAASS rassemblait sur les OVNIS. Alors que la DIA avait accès aux volumes de données OVNI, les matériaux étaient en fait la propriété commerciale de BAASS, en tant que filiale de Bigelow Aerospace.


L'idée d'utiliser un projet de recherche aérospatiale comme couverture d'un programme secret d'OVNI peut sembler sans scrupules. «Mais tout cela semble très familier», a déclaré Neil Gordon, un enquêteur du Projet sur la surveillance gouvernementale, à Popular Mechanics.


"CE QUE VOUS TRAITEZ, C’EST LE CŒUR DU SECRET GOUVERNEMENTAL ET COMMENT LES CHOSES DONT VOUS NE VOULEZ ABSOLUMENT JAMAIS DISCUTER SONT TENUES CACHÉES."


La DIA a peut-être eu un accès étendu aux matériaux OVNI, mais parce que toutes les données appartenaient techniquement à BAASS, en vertu de la loi sur l'espionnage économique de 1996, la divulgation ou la diffusion de documents exclusifs fournis au gouvernement à titre confidentiel est un crime fédéral. Essentiellement, le programme OVNI de la DIA a été mis en place pour contourner les demandes de la FOIA et éviter d'avoir à discuter publiquement des OVNIS.


«Malheureusement, le gouvernement qui tente d'échapper à la FOIA en sous-traitant ses responsabilités n'est pas nouveau», a déclaré Josh Burday, un avocat spécialisé dans les affaires de FOIA et du premier amendement, à Popular Mechanics. «Les lois fédérales et étatiques de la FOIA s'efforcent d'éliminer un tel jeu évident - en évitant les obligations de transparence et de divulgation en sous-traitant des fonctions - mais la question de savoir si elles réussissent à le faire est une toute autre histoire.


"POUR ÊTRE HONNÊTE, JE N'AI PAS PENSÉ QUE CES CHOSES VERRAINT JAMAIS LA LUMIÈRE DU JOUR."


Lorsqu'il a été contacté pour commenter, Colm Kelleher, l'ancien directeur adjoint de BAASS, a déclaré: «Je suis incapable de discuter de ce sujet. Plusieurs autres demandes de commentaires adressées à Bigelow Aerospace sont restées sans réponse.


PARTIE 5. L'ADMISSION


L'année dernière, Steven Aftergood de la Fédération des scientifiques américains a obtenu via la demande de la FOIA et a publié une lettre de janvier 2018 que la Division des relations avec le Congrès de la DIA a envoyée aux membres du Congrès. Dans la lettre, la DIA a fourni «une liste de tous les produits fabriqués dans le cadre du contrat AATIP que la DIA doit publier». La liste référencée comprend 38 articles techniques, appelés Documents de référence sur le renseignement de défense (DIRD), qui couvrent une gamme de sujets aérospatiaux avancés, exotiques et théoriques.


Compte tenu de ce qui a été dit au sujet de la nature commercialement confidentielle de l’AATIP, l’expression «que la DIA publie» peut être un jeu de mots critique. Néanmoins, une source ayant accès aux documents a fourni à Popular Mechanics une copie d’un document technique inédit et répertorié comme l’un des produits d’AATIP.


Alors que la DIA fait référence à l'article comme «Effets de champ sur les tissus biologiques», le titre original de l'article soumis semble en fait avoir été «Effets de champ cliniques aigus et subaigus sur les tissus cutanés et neurologiques humains». Selon l’introduction de l’étude, l’article est un examen des «signes et symptômes médicaux cliniques et de la biophysique des blessures connues et attendues en champ proche (principalement ultra-élevé), NIEMR micro-ondes, thermique, d’une exposition involontaire à des systèmes anormaux.


À la lumière du langage clinique encombrant, juste une analyse superficielle révèle que tout l'accent était mis sur l'examen des blessures qui auraient pu survenir après un contact avec des OVNIS ou des UAP. En fait, le terme même «OVNI» apparaît 16 fois dans le rapport; le mot «anormal» est utilisé 27 fois (le plus souvent avec le mot «aéronef», «aviation» ou «aérospatiale» immédiatement après); et l'expression «Programme d'applications de systèmes aérospatiaux avancés» est mentionnée en gras à quatre reprises.


Popular Mechanics s'est entretenu avec l'auteur de l'étude, Christopher «Kit» Green, clinicien médico-légal et neuroscientifique. Green a été surpris d'apprendre que son article de recherche était devenu public, car il avait l'impression qu'il n'avait jamais été inclus dans l'ensemble distribué et qu'il n'avait finalement pas été évalué par des pairs.


Green confirme que son article n'a pas été correctement cité dans la lettre au Congrès, cependant, il dit que le document de 54 pages obtenu par Popular Mechanics semble être le même article qu'il a été invité à fournir en tant que produit de l'AAWSAP.


«Cela s'est concentré sur l'évaluation médico-légale des comptes de blessures qui auraient pu résulter de rencontres alléguées avec UAP», dit Green. «Je n’ai pas travaillé pour BAASS, autre qu’en tant que sous-traitant pour mon papier, et je ne faisais pas partie de AAWSAP. Cependant, je crois comprendre que ce programme était une étude sur les OVNIS qui, à l'extérieur, n'était pas censée ressembler à des OVNIS. peut s'être produit après un contact avec des OVNIS ou des UAP. En fait, le terme même «OVNI» apparaît 16 fois dans le rapport; le mot «anormal» est utilisé 27 fois (le plus souvent avec le mot «aéronef», «aviation» ou «aérospatiale» immédiatement après); et l'expression «Programme d'applications de systèmes aérospatiaux avancés» est mentionnée en gras à quatre reprises.


Popular Mechanics s'est entretenu avec l'auteur de l'étude, Christopher «Kit» Green, clinicien médico-légal et neuroscientifique. Green a été surpris d'apprendre que son article de recherche était devenu public, car il avait l'impression qu'il n'avait jamais été inclus dans l'ensemble distribué et qu'il n'avait finalement pas été évalué par des pairs.


Green confirme que son article n'a pas été correctement cité dans la lettre au Congrès, cependant, il dit que le document de 54 pages obtenu par Popular Mechanics semble être le même article qu'il a été invité à fournir en tant que produit d'AAWSAP.


«Cela s'est concentré sur l'évaluation médico-légale des comptes de blessures qui auraient pu résulter de rencontres alléguées avec UAP», dit Green. «Je n’ai pas travaillé pour BAASS, autre qu’en tant que sous-traitant pour mon papier, et je ne faisais pas partie de AAWSAP. Cependant, je crois comprendre que ce programme était une étude d'OVNI qui, à l'extérieur, n'était pas censée ressembler à quelque chose à voir avec les OVNIS.


Les 38 rapports techniques produits par BAASS pour l'AATIP pourraient-ils représenter ce qu'il a déterminé représentait la UAP?